Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу n А26-4422/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2005 года

Дело №А26-4422/2005-25

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9202/2005) Федерального Государственного Учреждения «Пряжинский лесхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2005 г. по делу № А26-4422/2005-25 (судья Л.А. Васильева),

по заявлению  Федерального Государственного Учреждения «Пряжинский лесхоз»

к  Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения № 20 от 05.05.2005 г.

при участии: 

от заявителя: С.В. Епяков, удостоверение № 368; Т.Н. Фрейндлинг, доверенность № 62 от 08.08.2005 г.; Е.П. Беликова, доверенность № 112 от 25.11.2005 г.

от ответчика: О.Ю. Евсюк, доверенность от 09.08.2005 г.; Л.Б. Курганова, доверенность от 25.11.2005 г.

установил:

Федеральное государственное учреждение «Пряжинский лесхоз» (далее – Лесхоз) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Карелия (далее – Инспекция) от 05.05.2005г. № 20 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002-2004г.г. в сумме 3106866, 69 руб., соответствующей суммы пени и штрафа; налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 134465 руб., пени в сумме 61355 руб. и штрафа в сумме 26893 руб.; налога на прибыль за 2003 год в сумме 849340 руб., пени в сумме 140889 руб., штрафа в сумме 169868 руб.

Решением суда от 18.08.2005г. требования Лесхоза удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение  в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС за январь, февраль, март, апрель 2002 года в общей сумме 19947, 9 руб., и начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 7783, 6 руб. за период с 15.02.2002г. по 14.01.2003г. В остальной части требования Лесхоза отклонены судом.

В апелляционной жалобе  Лесхоз просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Поскольку Лесхоз не занимается предпринимательской деятельностью, доходов от нее не имеет, равно, как и не имеет права собственности на древесину, полученную от рубок ухода, у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог и на прибыль. Кроме того, Лесхоз ссылается на то, что законом не установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель Лесхоза поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции просил решение суда рассмотреть в полном объеме, поскольку считает ошибочным признание в суде первой инстанции доводов о нарушении установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации срока привлечения к налоговой ответственности за январь-апрель 2002 года. Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Лесхоза за период с 01.01.2002г. по 30.09.2004г. По результатам рассмотрения материалов проверки, оформленной Актом № 15 от 01.04.2005г., и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией 05.05.2005г. вынесено решение № 20 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Лесхоз не согласился с решением и обжаловал его в суд.

Суд установил, что Лесхоз является плательщиком налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на прибыль и отказал в удовлетворении требований, указав лишь на неправомерность  привлечения Лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за пределами установленных статьей 113 названного Кодекса сроков. Также суд признал недействительным решение Инспекции в части начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, начисленных до установленного законом срока уплаты – 15.01.2003г.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

По эпизоду, связанному с начислением налогоплательщику налога на добавленную стоимость и пеней, необходимо учитывать, что порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость регламентирован нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации, то есть образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость независимо от форм их собственности, видов осуществляемой деятельности и способов их финансирования, следовательно, лесхоз также является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 названной нормы). В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Вместе с тем пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что товаром для целей Налогового кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Таким образом, в силу названных норм реализация древесины, в том числе и полученной от рубок ухода за лесом, является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Следует также отметить, что указанные операции, а также и бюджетные организации не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправомерно применение к спорным правоотношениям и положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 2 названной статьи содержит исчерпывающий перечень операций, которые в целях главы 21 Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения. Однако реализация товаров (в данном случае древесины, полученной от рубок ухода за лесом) не включена в этот перечень, а выполнение работ по рубке ухода за лесом не относится к исключительным полномочиям лесхоза в этой сфере деятельности, как это предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, выполнение работ по рубке ухода за лесом и реализация полученной в связи с этим древесины в силу статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации являются самостоятельными операциями и объектами налогообложения.

Суд первой инстанции правильно применил положения названных выше норм Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения иного порядка исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, отклоняются апелляционной инстанцией. Материалами дела подтверждается и не опровергается налогоплательщиком, что реализация древесины осуществлялась без включения в цену налога на добавленную стоимость. Исключение составляют операции, совершенные в  2002 году, а также реализация древесины Обществу с ограниченной ответственностью «Ланс». При этом доначисление налога по операциям 2002 года и ООО «Ланс» Лесхоз не оспаривает.

В счетах-фактурах, выставленных Лесхозом,  в графах 7 и 8  (Приложение № 1, л.д. 2-25, Приложение № 2, л.д. 145, 165, 167 и др.) проставлен прочерк, либо указано «Без НДС». Таким образом, следует признать, что  оснований для исчисления налога исходя из позиции Лесхоза о том, что НДС включен в цену древесины, не имеется.

Доказательства в обоснование утверждения о том, что налог на добавленную стоимость включен в цену, Лесхоз не представил.

Также отклоняется, как не подтвержденный доказательствами, довод подателя жалобы о том, что налоговый вычет на основании счета-фактуры № 58 от 16.10.2001г. в сумме 21020, 42 руб. должен быть произведен в январе 2002 года.  В решении суд указал, что налогоплательщик не представил ни в ходе выездной налоговой проверки, ни к возражениям на акт проверки доказательства  того, что спорный вычет имеет отношение именно к январю 2002 года. Не представлены такие доказательства и  апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о неправомерности привлечения Лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за пределами установленных статьей 113 названного Кодекса сроков являются законными и обоснованными.

Судом правильно применены положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации и установлено, что привлечение Лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС за январь, февраль, март, апрель 2002 года произведено по истечении трехгодичного срока, который следует исчислять со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. Поскольку, в силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом для Лесхоза являлся один месяц, исчисление срока начинается с 01 февраля, 01 марта, 01 апреля и 01 мая 2002 года соответственно. Решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено Инспекцией 05 мая 2005 года, т.е. установленный трехгодичный срок пропущен.

Проверкой установлено, что Лесхоз не исчислил и не уплатил налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, в том числе 110761 руб.  с выручки от реализации древесины, и 23704 руб. исходя из суммы дебиторской задолженности, отраженной в «накопительной ведомости». На суммы налога начислены пени. Расчет пени произведен исходя из ежемесячной, до 15 числа, обязанности по уплате налога. Суд первой инстанции признал неправомерным начисление пени за период, предшествующий 15.01.2003г., т.е. до даты, определенной статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 0часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации#S и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации». В остальной части требования Лесхоза отклонены.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда по данному эпизоду подлежит изменению.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 1759-1 объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

Законом № 1759-1 не предусмотрено освобождение лесхозов от уплаты этого налога и исключение выручки, полученной от реализации древесины от рубок ухода за лесом, из налоговой базы, а, следовательно, выручка от этой деятельности подлежит обложению налогом на пользователей автомобильных дорог в установленном названным Законом порядке.

Таким образом, вывод суда о наличии у Лесхоза обязанности в 2002 году исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в порядке, установленном Законом № 1759-1, является правильным, а потому доначисление налога в сумме 110761 руб. правомерно.

Также правильным является решение суда в отношении порядка начисления пени лишь с 15.01.2003г.

#M12291 9003356Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 № 2235-1#S утвержден #M12293 1 9003356 655252834 980427655 4 212517511 2773658752 2754439168 1230395600 2697443001Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации#S.

#M12293 2 9003356 24254 2912558259 416414719 996174788 3915450414 4 3732466331 2578062694Пунктом 10#S названного Порядка установлено, что налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

Вместе с тем согласно положениям пункта 7 #M12293 4 901808440 2028685173 24261 1931717806 1411088603 4252126442 2697443001 2483551668 3874882817приложения 17#S к #M12291 901807668Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30.12.2001 № 194-ФЗ#S действие #M12291 9003356постановления Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации"#S на 2002 год приостановлено.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 0часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации#S и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» определен следующий порядок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

#G0 Налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленную, выполненные, оказанные) до 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году,  до 15 января 2003 года.

Налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные) и оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.

С учетом изложенного положения закона