Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2005 по делу n А56-43254/04. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2005 года

Дело №А56-43254/04

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Н.И.Протас, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8134/2005)  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2005 года по делу № А56-43254/04 (судья Л.П.Загараева),

по заявлению  ООО "НеваКом"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица (ответчика):  представитель Е.Б.Уваровская доверенность № 18/15554 от 01.08.2005 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «НеваКом» обратилось с заявлением о признании недействительными решений № 10/16699 от 30.07.2004 года, № 10/18482 от 30.08.2004 года, № 10/21176 от 05.10.2004 года, требований № 0410002504 от 30.07.2004 года, № 0410003066 от 30.08.2004 года, № 0410003768 от 05.10.2004 года, № 0424003434 от 20.09.2004 года об уплате налога, № 0410003769 от 05.10.2004 года об уплате налоговой санкции Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга и обязании Инспекции возместить из федерального бюджета Обществу налог на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2004 года в сумме 11 988 254 рубля путем возврата на расчетный счет ООО «НеваКом».

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «НеваКом» уточнило предмет заявленного требования и просило суд:

- признать недействительными решения № 10/16699 от 30.07.2004 года, № 10/18482 от 30.08.2004 года, № 10/21176 от 05.10.2004 года и № 24/3434 от 13.10.2004 года Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга;

- признать недействительными требования Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга №0410002504 от 30.07.2004 года, № 0410003066 от 30.08.2004 года, № 0410003768 от 05.10.2004 года, № 0424003434 от 20.09.2004 года об уплате налога, № 0410003769 от 05.10.2004 года об уплате налоговой санкции;

- обязать Инспекцию МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга возместить из федерального бюджета ООО «НеваКом» налог на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2004 года в сумме 11 988 254 рубля путем возврата на расчетный счет.

            25 ноября 2004 года ООО «НеваКом» уточнило предмет заявленного требования и просило суд:

- признать недействительными решения №10/16699 от 30.07.2004 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 521 536 рублей, № 10/18488 от 30.08.2004 года, № 10/21176 от 05.10.2004 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 346 004 рубля, № 24/3434 от 13.10.2004 года, № 11/23353 от 03.11.2004 года Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга;

- признать недействительными требования Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга № 0410002504 от 30.07.2004 года, № 0410003066 от 30.08.2004 года, № 0410003768 от 05.10.2004 года, № 0424003434 от 20.09.2004 года об уплате налога;

- обязать Инспекцию МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга возместить из федерального бюджета ООО «НеваКом» налог на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2004 года в сумме 11 988 254 рубля путем возврата на расчетный счет.

            Решением от 26 ноября 2004 года суд признал недействительными решения Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга № 10/16699 от 30.07.2004 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 521 536 рублей, № 10/18488 от 30.08.2004 года, № 10/21176 от 05.10.2004 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 346 004 рубля, № 24/3434 от 13.10.2004 года, № 11/23353 от 03.11.2004 года.

            Суд признал недействительными требования Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга №0410002504 от 30.07.2004 года, №0410003066 от 30.08.2004 года, №0410003768 от 05.10.2004 года, № 0424003434 от 20.09.2004 года.

            Суд обязал Инспекцию МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2004 года в сумме 11 988 254 рубля путем возврата на расчетный счет ООО «НеваКом».

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2005 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2005 года оставлено без изменения.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2005 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу №А56-43254/04 отменены.

            Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

            Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость изучить и дать оценку всем доводам налогового органа, свидетельствующим о недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, суду необходимо установить обоснованность доначисления Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость с учетом того, что налогоплательщику поступила часть денежных средств за импортированный товар, которая включена в объект обложения налогом на добавленную стоимость.

            Решением от 01 июля 2005 года суд признал недействительными решения Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга № 10/16699 от 30.07.2004 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 521 536 рублей, № 10/18488 от 30.08.2004 года, № 10/21176 от 05.10.2004 года в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 2 346 004 рубля, № 24/3434 от 13.10.2004 года, № 11/23353 от 03.11.2004 года.

            Суд признал недействительными требования Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга № 0410002504 от 30.07.2004 года, № 0410003066 от 30.08.2004 года, № 0410003768 от 05.10.2004 года, № 0424003434 от 20.09.2004 года.

            Суд обязал Инспекцию ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2004 года в сумме 11 988 254 рубля путем возврата на расчетный счет ООО «НеваКом».

            Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 года по делу №А56-43254/04 отменить; отказать в заявленных требованиях ООО «НеваКом».

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, на момент принятия решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиком не соблюдены нормы статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и документально не подтвержден факт соответствия налоговых вычетов требованиям закона. Инспекцией в рамках камеральной проверки не было допущено каких-либо нарушений налогового законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения. ООО «НеваКом» является недобросовестным налогоплательщиком, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- умышлено при регистрации организации представило в регистрирующий орган недостоверные сведения в отношении нахождения постоянно действующего исполнительного органа по несуществующему в реальной действительности «мифическому» адресу вопреки нормам действующего законодательства и целям деятельности Общества;

- сумма таможенного налога на добавленную стоимость произведена за счет средств третьего лица, при этом у Общества отсутствуют собственные средства для оплаты таможенного налога на добавленную стоимость и стоимости приобретенного товара у инопартнера;

- контрагенты Общества являются недобросовестными налогоплательщиками;

- нарастание дебиторской и кредиторской  задолженности; непринятие мер по их взысканию;

- убыточная деятельность Общества;

- систематическая деятельность организации по возмещению сумм налога на добавленную стоимость;

Совокупность вышеизложенных обстоятельств подтверждает, что ООО «НеваКом» осуществляет предпринимательскую деятельность не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью необоснованного приобретения права, связанного с возмещением налога на добавленную стоимость.

ООО «НеваКом», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «НеваКом» представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2004 года и заявления от 01 октября 2004 года о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года в сумме 7 485 172 рубля, за май 2004 года в сумме 2 157 078 рублей, за июнь 2004 года в сумме 2 346 004 рубля.

В рассматриваемом периоде ООО «НеваКом» осуществляло ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом № Н-1/718 от 15.01.2004 года, заключенным с компанией «Blunden Trade Corporation», США, контрактом №Н-1/718 от 15.01.2004 года, заключенным с компанией «COOPERATIVA NACIONAL DE PRODUKTORES DE LECHE (CONARPOLE), Уругвай.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой вынесены решения № 10/16699 от 30.07.2004 года, № 10/18482 от 30.08.2004 года, № 10/21676 от 05.10.2004 года.

Решением налогового органа № 10/16699 от 30.07.2004 года ООО «НеваКом» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Обществу предложено уплатить штраф в сумме 600 рублей и налог на добавленную стоимость в размере 7 521 536 рублей.

Решением налогового органа №10/18482 от 30.08.2004 года ООО «НеваКом» предложено уплатить неподтвержденный в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость в сумме 2 733 187 рублей.

Решением налогового органа № 10/21676 от 05.10.2004 года ООО «НеваКом» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Общество предложено уплатить штраф в сумме 1 250 рублей, а также неподтвержденный документально в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость за июнь 2004 года в сумме 2 346 004 рубля.

На основании вышеуказанных решений налоговым органом выставлены требования: № 0410002507 от 30 июля 2004 года, № 0410002504 от 30 июля 2004 года, № 0410003066 от 30 августа 2004 года, № 0424003434 от 20 сентября 2004 года, требования № 0410003768 от 05 октября 2004 года, № 0410003769 от 05 октября 2004 года.

ООО «НеваКом» не согласилось с решениями и требованиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Решения налогового органа в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и требования об уплате налоговой санкции за непредставление в установленный срок документов, Общество не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей      удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела видно, что Обществом выполнены все условия, при которых оно вправе возместить налог на добавленную стоимость: факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов и транспортными документами (приложение к делу – папка № 2), уплата налога на добавленную стоимость подтверждается платежными поручениями и выписками банка (приложения к делу – папки №№ 4,6,8), принятие товара на бухгалтерский учет подтверждается книгами покупок (приложение к делу – папка № 2) и регистрами бухгалтерского учета (приложение к делу – папка № 2), реализация товара подтверждается договором поставки, платежными документами об оплате товара, в том числе НДС, актом о расчетах, товарными накладными, счетами-фактурами, книгами продаж.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в определениях от 25.07.2001г. № 138-О и от 08.04.2004г. №168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога.

Комментируя Определение от 08.04.2004г. № 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил,