Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2005 по делу n А56-1871/2005. Изменить решение

услуг, заключенному   с ЗАО «РАСКАД».

Как следует из материалов дела, ЗАО «Ливиз» заключило с ЗАО «РАСКАД» договор от 18.11.99 №184,  согласно которому исполнитель обязуется в период с 20 ноября по 10 декабря 1999 года обеспечить заключение договоров купли-продажи водки «Smirnoff». Стоимость услуг устанавливалась сторонами, исходя из количества продукции, реализованной заказчиком по договорам купли-продажи. Из материалов дела усматривается, что 16.12.99 между ЗАО «Ливиз» и ЗАО «РУСТ ИНК» заключен договор №1120 на поставку  водки «Smirnoff». Затем между Обществом и ЗАО «РАСКАД» были заключены  дополнительные соглашения от 30.05.00 № 5, от 30.11.00 № 6 и от 28.12.00 № 7 об обеспечении  заключения договоров на реализацию водки «Smirnoff». Из акта выполненных работ от 28.12.00 №11 следует, что исполнитель (ЗАО «РАСКАД»)  25.12.00 обеспечил заключение  между Обществом и  ЗАО «РУСТ ИНК» дополнительных соглашений  №10, №11 и №12. В  то время, как  между  Обществом и ЗАО «РУСТ ИНК» заключены дополнительные соглашения №10, №11, №12 соответственно 13.12.00, 19.12.00, 26.12.00.  Помимо  этого, следует отметить, что  лицензионным договором на использование товарного знака, зарегистрированного на имя The Pierre Smirnoff Compani Limited,  назначен покупатель водки «Smirnoff» - ЗАО «РУСТ ИНК». При этом обязательство по обеспечению заключения договоров с назначенными покупателями возложено на ООО «Интернешнл Брендз Дистибьюторс».

При таких обстоятельствах дела, следует признать, что дополнительные соглашения № 5, № 6 и № 7  заключены при отсутствии экономической выгоды для Общества.  Сделки заключены лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, что свидетельствует о недобросовестном  осуществлении Обществом прав, установленных статьями 171, 172 НК РФ. В этом случае  заявленные требования по данному эпизоду также подлежали  отклонению по основаниям, указанным выше (эпизод №2).

Решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005г. по делу А56-1871/05 отменить в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 28.12.2004 №30-21/28550 по эпизодам доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, НДС, пени и штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным отнесением в расходы затрат по поставкам товаров от ООО «АФБ I, Инк.», ООО «АФБ III», ООО «Ливиз Сервис»; доначисления НДС, пени и штрафа по эпизоду, связанному с использованием схемы с ООО

«АФБ III»; доначисления НДС, пени и штрафа по эпизоду, связанному с использованием схемы с ООО «Ливиз Сервис»; доначисления НДС, пени и штрафа по эпизоду, связанному с оказанием услуг ЗАО «РАСКАД».

В удовлетворении заявленных требований в отмененной части решения суда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «Ливиз» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

О.Р. Старовойтова