Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 по делу n А56-34450/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса РФ. Кроме того, податель апелляционной жалобы не обосновал, какие обстоятельства могут подтвердить бухгалтерские балансы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  материалы дела и сделаны правильные выводы об обоснованности требований истца.

Факт производства работ по договору подряда, заключенного между ответчиком и третьим лицом, по актам приемки выполненных работ от 24.07.2003г. №1, от 21.08.2003г. №2, от 21.08.2003г. №3, от 08.10.2003г. №4, от 27.11.2003г. №5, от 03.12.2003г. №6 не оспаривается ответчиком и подтвержден записями главного бухгалтера Волховстроевского отделения дороги в акте сверки взаиморасчетов по договору от 23.06.2003г. б/н  (л.д.116, т.1).

При подписании актов приемки выполненных работ (л.д.62, 65, 68, 71, 73, 75 со стороны дороги Переваловым К.Г., согласно справке (л.д.60, т.1) являвшимся начальником технического отдела отделения дороги, суд правильно оценил обстоятельства, связанные с производством ОООО «Стройтранслес» работ на перегоне Неболчи-Хвойная 156-189 км. (от ст.Неболчи до ст.Киприя) именно по указанию Волховстроевского отделения филиала ФГУП «РЖД» МПС РФ  в связи с возникновением аварийной ситуации (л.д.60, т.1).

Договор уступки прав требований заключен в соответствии с нормами главы  24 Гражданского кодекса РФ,  возмездность договора правильно определена судом с учетом взаимоотношений истца и третьего лица и наличия дебиторской задолженности ООО «Стройтранслес» перед ЗАО «МНК КЦ «Межфарм».

Апелляционный суд считает правомерной оценку  судом первой инстанции действия истца по зачету в счет задолженности по договору  цессии перечисленной платежным поручением ответчика от 04.02.2004г. №493 (л.д.88, т.1) суммы в размере 100.000 руб., поскольку иных взаимоотношений, кроме связанных с договором уступки прав требования, между истцом и ответчиком не имеется.

При этом ответчик не пояснил, по каким основаниям он считает перечисление данной суммы  ошибочным.

Ответчик считает неправомерными выводы суда об отсутствии оснований для зачета суммы, перечисленной платежным поручением от 24.02.2002г. №526 в размере 893.553,59 руб. и полагает, что данная сумма подлежит зачету в счет задолженности ответчика перед ООО «Стройтранслес», тогда как в назначении платежа не указано о перечислении средств в счет задолженности по конкретному договору (л.д.142, т.1).

Как следует из акта сверки (л.д.121, т.1), в части изложения позиции ответчика, между дорогой и третьим лицом заключены иные договоры №138 и 138(2) от 31.07.2001г. и от 16.08.2002г., и сумма 893.553,59 зачтена ООО «Стройтранслес» в счет задолженности по договору от 16.08.2002г. №138/2 (л.д.109,, т.1).

Сумма задолженности ответчика перед третьим лицом, составившая на момент заключения договора уступки права требования в сумме 1.066.044 руб. подтверждена актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами  на оплату. При этом доводы подателя апелляционной жалобы о позднем выставлении счетов от 24.07.2003г. №1-доп, от 21.08.20003г. №2-доп, от 21.08.2003г. №3-доп не могут быть приняты апелляционным судом как доказательство отсутствия сумм по данным дополнительным счетам  в сумме задолженности, переданной по договору уступки прав требования, поскольку дополнительные счета, как следует из письма ООО «Стройтранслес» от 15.01.2004г. исх.№001-ВД (л.д.136, т.1), выставлены вследствие ошибки в подсчетах, данная сумма касается работ, принятых по актам приемки №№1, 2, 3, переданных во исполнение договора цессии.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда от 27.12.2004г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2004г. №А56-34450/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев

Н.А. Мельникова