Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 по делу n А56-16428/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

декларации по НДС за февраль 2004 года, представленной 28.10.04, ООО «Невский Синдикат» отразило реализацию товаров в сумме 292157 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 58431 руб., налоговые вычеты в сумме 2011803 руб. (сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию РФ). Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 1953327 руб.

Инспекцией МНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО «Невский Синдикат» деклараций за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, по результатам которой вынесены решения № 14/1131, № 14/1132 от 19.04.04. Не согласившись с данными решениями, ООО «Невский Синдикат» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в сумме 4128084 руб., за ноябрь 2003 года в сумме 39032957 руб., за декабрь 2003 года в сумме 10637115 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.04 по делу №А56-16160/04 в удовлетворении заявленных ООО «Невский Синдикат» требований отказано в связи с отсутствием у ООО «Невский Синдикат» реальных затрат на уплату сумм налога, источником которых является договор займа № 1/ф от 06.10.03 с ООО «Каслер». Определением от 21.03.05 суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела №А56-16160/04 спор по размеру начисленных налоговым органом сумм ООО «Невский Синдикат» не заявлялся и судом не разрешался.

В связи с вынесением Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 29.09.04 по делу №А56-16160/04 ООО «Невский Синдикат» произведен перерасчет налога за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, из налоговых вычетов исключены суммы, оплаченные из заемных средств, и 19.10.04 представлены в Инспекцию МНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга уточненные налоговые декларации.

В уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 года ООО «Невский Синдикат» отразило реализацию товаров в сумме 9517917 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 1903583 руб., налоговые вычеты в сумме 3760702 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно уточненной декларации составила 1857119 руб.

В уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 года ООО «Невский Синдикат» отразило реализацию товаров в сумме 26702123 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 5340425 руб., налоговые вычеты в сумме 12886235 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно уточненной декларации составила 7545810 руб.

В уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года ООО «Невский Синдикат» отразило реализацию товаров в сумме 11131606 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 2226321 руб., налоговые вычеты в сумме 12607955 руб. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно уточненной декларации составила 10381634 руб.

Судом первой инстанции правомерно не признаны обоснованными доводы Инспекции ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о недобросовестности ООО «Невский Синдикат».

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном НК РФ, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.01 № 138-О.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Приводимые Инспекцией ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга доводы об отсутствии у ООО «Невский Синдикат» складских и офисных помещений, основных средств, среднесписочной численности организации, отсутствии оплаты иностранным поставщикам и расчетов в полном объеме с российским покупателем, осуществлении платежей за реализованный ООО «Ларт Трейд» товар третьими лицами вне связи с доказыванием совершения ООО «Невский Синдикат» и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

В оспариваемом решении Инспекцией ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга указано о правомерности применения ООО «Невский Синдикат» налоговых вычетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, февраль 2004 года в общей сумме 9691920 руб. и наличии у заявителя права на возмещение из бюджета за февраль 2004 года НДС в сумме 163160 руб. Таким образом, налоговый орган по существу признал факт осуществления ООО «Невский Синдикат» операций с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию РФ с целью перепродажи, то есть реальную хозяйственную цель заключенных заявителем сделок. Инспекцией ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга не опровергаются и такие обстоятельства, как уплата сумм налога в бюджет при таможенном оформлении товаров, реализация товаров российскому покупателю с торговой наценкой, а также осуществление покупателем расчетов с ООО «Невский Синдикат» в суммах, отраженных в налоговых декларациях.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает в заключенном ООО «Невский Синдикат» с ООО «Ларт Трейд» договоре поставки №1П от 03.10.03 признаков мнимой или притворной сделки.

В материалах дела имеются копии подписанных ООО «Невский Синдикат» и ООО «Ларт Трейд» договора поставки товара № 1П от 03.10.03, спецификаций к нему, товарных накладных о передаче товара покупателю ООО «Ларт Трейд». Также в материалы дела представлены копии книги продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, февраль 2004 года и платежных документов, из которых следует, что в счет оплаты переданного ООО «Ларт Трейд» товара по договору поставки №1П от 03.10.03 на расчетный счет ООО «Невский Синдикат» поступили денежные средства в октябре 2003 года в общей сумме 11421500 руб., в том числе НДС 1903583,32 руб., в ноябре 2003 года в общей сумме 32042547,88 руб., в том числе НДС 5.340424,66 руб., в декабре 2003 года в общей сумме 13357926,99 руб., в том числе НДС 2226.321,14 руб., в феврале 2004 года в общей сумме 350588 руб., в том числе НДС 58431,33 руб. Данные документы подтверждают как факт заключения договора поставки, так и факт его исполнения сторонами, в том числе покупателем ООО «Ларт Трейд».

Судом первой инстанции правомерно не признаны обоснованными доводы оспариваемого решения об отсутствии подтверждения реализации товара покупателю ООО «Ларт Трейд» товарно-транспортными документами. Представленные в материалы дела копии товарных накладных, подписанных ООО «Невский Синдикат» и ООО «Ларт Трейд», подтверждают фактическую передачу товара покупателю по договору поставки № 1П от 03.10.2003 г. и соответствует условиям договора. Договором поставки предусмотрено, что вывоз товара с СВХ «Терминал-С», Ногинская таможня, Московская обл., Люберецкий район, пос. Котельники, Новорязанское шоссе, 6, производится покупателем своими силами и за свой счет. Также в материалах дела имеются копии международных товарно-транспортных накладных CMR, подтверждающих доставку ввезенных на таможенную территорию РФ товаров на СВХ «Терминал-С».

Подлежат отклонению доводы Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Невский Синдикат» третьими лицами ООО «Асторстрой» и ООО «Декартрейд» в оплату товара за покупателя ООО «Ларт Трейд», как основание для отказа в принятии к вычету уплаченных сумм налога.

Возможность осуществления оплаты за товар третьими лицами по поручению покупателя предусмотрена условиями договора поставки товара № 1П от 03.10.03,  соответствует положениям статьи 313 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства РФ о налогах и сборах.

Также не является неправомерным уточнение ООО «Асторстрой» письмом от 12.11.03 назначения платежа в платежных поручениях № 614 от 23.10.03, № 617 от 24.10.03, № 624 от 27.10.03, № 626 от 28.10.03, № 629 от 29.10.03, № 633 от 30.10.03, № 642 от 31.10.03 на общую сумму 10236600 руб., в том числе НДС 1706100 руб., с указанием о том, что оплата произведена по договору поставки № 1П от 03.10.03.

Судом первой инстанции правомерно не признаны обоснованными доводы оспариваемого решения об отсутствии у ООО «Невский Синдикат» реальных затрат на уплату налога. Денежные средства, поступившие за реализованные ООО «Ларт Трейд» товары, являются собственным имуществом налогоплательщика, их перечисление ООО «Невский Синдикат» в бюджет в уплату налога является реальными затратами налогоплательщика. Суммы налога, источником которых являются заемные средства по договору займа с ООО «Каслер», исключены ООО «Невский Синдикат» из состава налоговых вычетов при представлении уточненных налоговых деклараций.

  Доводы налогового органа о совершении третьими лицами правонарушений в виде несообщения налоговым органам об изменении места нахождения, указанного в учредительных документах, о непредставлении налоговой отчетности и документов на встречную проверку суд апелляционной инстанции считает неосновательными. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности ООО «Невский Синдикат» – самостоятельного налогоплательщика, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16.10.03 № 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «Невский Синдикат» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в октябре, ноябре, декабре 2003 года, феврале 2004 года, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Также подлежит отклонению  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о том, что решение суда первой инстанции сводится к пересмотру уже состоявшегося решения, вступившего в законную силу – постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.04 по делу №А56-16160/04, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Невский Синдикат» об оспаривании решений налогового органа № 14/1131, № 14/1132 от 19.04.04.

Как следует из вынесенного Инспекцией МНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга решения № 03/748 от 29.10.04, отказ в применении налоговых вычетов и доначисление сумм налога на добавленную стоимость произведены налоговым органом по уточненным налоговым декларациям за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года. Исчисление налога по уточненным налоговым декларациям за данные налоговые периоды не являлись предметом проверки ни при вынесении налоговым органом решений № 14/1131, № 14/1132 от 19.04.04 по камеральной проверке первоначальных деклараций по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, ни при рассмотрении дела №А56-16160/04.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным  довод Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о неправомерности возложения судом первой инстанции на налоговый орган обязанности возвратить из бюджета на счет ООО «Невский Синдикат» НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, февраль 2004 года.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании арбитражным судом оспариваемого ненормативного акта государственного органа недействительным суд в резолютивной части решения указывает на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением № 03/748 от 29.10.04, которым признано неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в октябре, ноябре, декабре 2003 года, феврале 2004 года и произведено доначисление сумм налога за указанные налоговые периоды, Инспекцией МНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга нарушено право ООО «Невский Синдикат», предусмотренное статьями 173, 176 НК РФ, на возмещение из бюджета превышения налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Таким образом, при признании недействительным решения № 03/748 от 29.10.04 на Инспекцию ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга должна быть возложена обязанность возместить ООО «Невский Синдикат» подлежащие возмещению по итогам соответствующих налоговых периодов суммы налога, при этом возмещение сумм налога должно быть произведено налоговым органом способами, предусмотренными статьей 176 НК РФ.

При наличии предусмотренного пунктом 3 статьи 176 НК РФ письменного заявления ООО «Невский Синдикат» о возмещении налога путем возврата на расчетный счет судом первой инстанции правомерно указано об обязании Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга произвести возмещение налога именно указанным способом.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2005г. по делу А56-16428/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО «Невский синдикат», производство по апелляционной жалобе ООО «Невский синдикат» прекратить.

Постановление может быть обжаловано