Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу n А56-50653/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не доказал, что сделки с ООО «Айсберг» являются ничтожными. То обстоятельство, что ООО «Айсберг» перечислило ООО «Балт Сервис» денежные средства только в той сумме, которая была необходима для уплаты налога таможенным органам, не может служить основанием для квалификации данных сделок совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Законодательство по налогах и сборах не связывает право импортера на применение налоговых вычетов с исполнением покупателями обязанностей по принятию приобретенных товаров на учет, и реализацией товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть, с наличием объекта обложения НДС.

Вопросы взаимоотношений с иностранными партнерами, а также с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства относительно возмещения  налога на добавленную стоимость.

Отсутствие у налогоплательщика транспортных средств и складских помещений, непредставление документов банка, подтверждающих оплату товара иностранным партнерам, непредставление покупателем налоговой отчетности, непринятие мер по погашению кредиторской задолженности, низкая среднесписочная численность сотрудников сами по себе не влияют на возможность применения  налоговых вычетов и возмещения НДС.

Ссылки налогового органа в оспариваемых решениях на неправильное оформление счетов – фактур с ООО «Айсберг» и ООО «Гринвэй - Нева» не могут повлиять на размер налоговых вычетов, включающих суммы налога, уплаченные таможенным органам, поскольку имеют отношение к последующей реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Свидетельские показания Косякова А.М., полученные 19.12.2005, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку получены вне рамок налогового контроля, и содержат сведения о ведении финансово – хозяйственной деятельности за 2003 год и налоговые периоды 2004 года, которые не касаются проверяемых периодов.

Поскольку оспариваемые решения не соответствуют положениям статей 171, 172, 173, 176 НК РФ, подлежат признанию недействительными и требования

№ 29893 об уплате налога по состоянию на 06.09.2005 и требование № 226 об уплате налоговой санкции от 06.09.2005.

            Требование № 29893 подлежит признанию недействительным и в том числе, с учетом пункта 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку в рамках рассмотрения спора по делу № А56-33666/2005 установлено неправомерное начисление налога на добавленную стоимость за январь и февраль 2005 года.    

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Балт-Сервис» от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 по делу № А56-50653/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас