Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2006 по делу n А56-23608/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суммы налога, ранее уплаченной с авансов – 1139983 руб. При этом, вывод в решении  Инспекции о том, что подтверждена уплата НДС поставщикам в сумме 1362774, 45 руб., а на сумму 105839, 55 руб. документы не представлены, является следствием арифметической ошибки и невнимательности, допущенной проверяющим. Итог в приведенной в решении таблице составляет 1383416 руб. 47 коп. При подсчете не учтена счет-фактура № 0272 от 12.11.03г. на сумму 20642, 02 руб. Кроме того, не учтены счета-фактуры ОАО «ЛХК «Кареллеспром» от 01.10.03г. № 6090 на сумму 14261, 25 руб., ООО ДПК «Канлюкс» от 17.10.03г. № 000070 на сумму 37037, 82 руб. и от 17.10.03г. № 000071 на сумму 37037, 82 руб. Указанные счета-фактуры  повторно были представлены Обществом в Инспекцию 19.04.2004г., что подтверждено Инспекцией в Объяснениях по делу (т. 1, л.д. 128-131). Все заявленные  Обществом счета-фактуры нашли отражение в книге покупок - строки 6, 41 42 (т. 2 л.д. 2-4). Перечисленные счета-фактуры также представлены (Приложение № 2, л.д. 8, 43, 44).

Налоговый орган также сделал вывод о «возможном формальном документообороте». Указанный довод носит предположительный характер и не принимается апелляционным судом. Представленные в налоговый орган для проверки и в суд документы, достоверность которых Инспекция не оспаривает, свидетельствуют о реальном характере заключенных Обществом сделок.

Письмо Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 56/15-8527 от 25.07.2005г., на которое содержится ссылка в апелляционной жалобе, о проведении 19.07.2005 г. сотрудниками ОРЧ № 15 осмотра помещений ООО «Дриада» и обнаружении штампа «Koninklijke Eduard Van Leer B.V.», печатей, файлов с изготовленными договорами, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актами приема-сдачи от имени ООО «Камея», ООО «Софтел» и других фирм, получено после проведения камеральной проверки, и, соответственно, не в рамках мероприятий налогового контроля. Выводы, содержащиеся в указанном письме, не подтверждают недобросовестность Общества.

Из содержания определения от 20.02.2001 года № 3-П и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 года № 169-О следует, что занятая указанным судом правовая позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые «с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков».

Согласно пунктам 2 и 3 определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В обоснование выводов о недобросовестности Общества налоговый орган не представил в порядке, предусмотренном статьями 64, 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, которые согласно пунктам 2 и 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О подтверждают факты злоупотребления Обществом правами, предусмотренными статьей 176 НК РФ, участие в создании незаконных схем, наличие согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на незаконное изъятие из бюджета денежных средств.

Поскольку Обществом в полном объеме подтвержден факт экспорта, поступление экспортной выручки, обоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме 2608597 руб. по налогу на добавленную стоимость, то следует признать, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, и у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, судом полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения от 03.10.2005 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 г. по делу № А56-23608/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС № 16 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова