Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2006 по делу n А56-10945/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2006 года

Дело №А56-10945/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  М. Л. Згурской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10972/2005)  (заявление) Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 года по делу № А56-10945/2005 (судья А. Е. Бойко),

по иску (заявлению)  ООО "Прима"

к          Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о          признании незаконным бездействия, недействительным решения.

при участии: 

от истца (заявителя): Афанасьев К. Н. (доверенность б/н от 13.01.2006)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прима» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за сентябрь и ноябрь 2004 года, признании недействительным решения налогового органа от 18.02.2005 № 4/11, требований от 21.02.2005 № 4 об уплате налога, от 21.02.2005 № 4 об уплате налоговой санкции и обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета НДС за сентябрь, октябрь и ноябрь 2004года в общей сумме 12 167 844 руб.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), Общество уточнило предмет заявления и просило признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении Обществу НДС за сентябрь 2004года, признать недействительными решения налогового органа от 18.02.2005 № 4/11 и от 18.03.2005 № 8/11, признать недействительными требования налогового органа об уплате налога от 21.02.2005  № 4 и от 18.03.2005 № 8, требования об уплате налоговой санкции от 21.02.2005 № 4  и от 18.03.2005 № 8 и обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет НДС за сентябрь, октябрь и ноябрь 2004года в общей сумме 12 170 070 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005 признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении Обществу НДС за сентябрь и ноябрь 2004года, признаны недействительными решения Инспекции от 18.02.2005 № 4/11 и от 18.03.2005 № 8/11, требования от 21.02.2005 № 4 и от 18.03.2005  № 8 об уплате налога, требования от 21.02.2005 № 4 и от 18.03.2005  № 8 об уплате налоговой санкции. На Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за период с сентября по ноябрь 2004 года в сумме 12 170 070 руб. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит принятое по делу решение отменить и в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество против удовлетворения жалобы налогового органа возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения в полном объеме проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом 20.10.2004 была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за сентябрь 2004 года, где отражены: сумма налога, исчисленного с операций реализации товаров – 200 827 руб.; сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету – 472 192 руб.; сумма НДС, подлежащая возмещению – 271 365 руб.

В налоговой декларации Общества по НДС за октябрь 2004года, направленной в Инспекцию по почте и полученной налоговым органом 14.12.2004, отражены: сумма налога, исчисленного с операций реализации товаров –3 052 678 руб.; сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету – 10 548 530 руб.; сумма НДС, подлежащая возмещению –7 495 852 руб.

В налоговой декларации Общества по НДС за ноябрь 2004года, также направленной в Инспекцию по почте и полученной налоговым органом 30.12.2004, отражены: сумма налога, исчисленного с операций реализации товаров – 1 738 907 руб.; сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету – 3 141 760 руб.; сумма НДС, подлежащая возмещению – 4 402 853 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за октябрь 2004 года Инспекцией было принято решение от 18.02.2005 № 4/11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере 2 055 433 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 900 руб. Решением Обществу также предложено уплатить НДС в сумме 10 548 530 руб. и пени в сумме 233 304 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов по НДС в сумме 10 548 530 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием к принятию решения от 18.02.2005 № 4/11 послужило неисполнение Обществом требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих фактическую уплату НДС в бюджет при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию РФ в сумме 10 548 530 руб., документов, подтверждающих принятие этих товаров на учет, счетов-фактур и соответствующих первичных документов. 

На основании решения № 4/11 Обществу направлены требование от 21.02.2005 № 4 об уплате НДС в сумме 10 548 530 руб., пени в сумме  233 304 руб.  и требование от 21.02.2005 № 4 об уплате налоговых санкций.

       По результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за ноябрь 2004 года Инспекцией было принято решение № от 18.03.2005 8/11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 1 228 352 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 550 руб. Решением Обществу также предложено уплатить НДС в сумме 6 141 760 руб. и пени в сумме 537 243 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов по НДС в сумме 6 141 760 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием к принятию данного решения послужило нарушение Обществом срока представлении документов по требованию налогового органа, а также наличие в деятельности Общества признаков недобросовестности при реализации права на налоговые вычеты по НДС.

На основании решения № 8/11 Обществу направлены требование от 18.03.2005 № 8 об уплате НДС в сумме 6 141 760 руб., пени в сумме 537 243 руб.  и требование от 18.03.2005 № 8 об уплате налоговых санкций.

Решения по налоговой декларации Общества по НДС за сентябрь 2004 года налоговым органом не принималось.

Суд первой инстанции установил, что Общество в соответствии с контрактом от 01.09.2004 № 01-09, заключенным с компанией «World Business Corp.», в течение сентября, октября и ноября 2004 года ввозило на территорию Российской Федерации товары народного потребления широкого ассортимента.

При ввозе товаров в составе таможенных платежей Обществом был уплачен НДС на счет Ногинской таможни,  в том числе за сентябрь 2004 -  472 192 руб., за октябрь 2004 - 10 548 530 руб., за ноябрь 2004 -  3 141 760 руб.

Ввезенные товары принимались Обществом к учету и после завершения таможенного оформления реализовывались по договору поставки от 13.09.2004 № ДП – 058, заключенному с ООО «СТЕЙТ – ФОРМ», а также по договору поставки от 13.09.2004 № ДП – 060, заключенному с ООО «Эвита».

Оплата за реализованные товары произведена частично, в том числе в сентябре 2004 – на сумму 1 316 533,60 руб., в октябре 2004 – на сумму 16 959 322 руб., в ноябре 2004 – 9 660 593 руб.

03 марта 2005 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате НДС в сумме 12 170 070 руб.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и налоговым органом не оспариваются.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что суд не принял во внимание неисполнение Обществом требования налогового органа о предоставлении документов от 20.12.2004 № 11 – 05/14863, что послужило основанием для принятия решения от 18.02.2005 № 4/11 ввиду  отсутствия  документов, подтверждающих обоснованность применение налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 года. Инспекция ссылается на установленные камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года признаки недобросовестности Общества, в том числе оплату реализованных Обществом товаров за покупателей третьим лицом – ООО «Экстрапроект»; растущую дебиторскую задолженность покупателей товаров; отсутствие документального подтверждения прибытия товаров на склад временного хранения и отгрузки его покупателям. Инспекция также считает необоснованным вывод суда о признании незаконным бездействия налогового органа по налоговому периоду ноябрь 2004 года, так как по декларации за данный период было принято решение от 18.03.2005 № 8/11.

Дополнительно лицами, участвующими в деле, была произведена сверка расчетов по НДС за сентябрь – ноябрь 2004 года, подтвердившая отсутствие спора по правильности сумм, указанных в налоговых декларациях Общества за данные периоды.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ,  объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно статье 151 НК РФ, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения налог уплачивается в полном объеме.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Статьей          172 НК РФ предусмотрено, что данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Общества необходимых первичных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в рассматриваемых налоговых периодах является правильным и подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса предусмотрено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении Общества при реализации им права на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, являющимся объектами налогообложения, отклоняются судом апелляционной инстанции. Обстоятельства, квалифицированные налоговым органом в качестве признаков недобросовестности Общества, не подтверждают наличия у Общества противоправной цели в виде обогащения за счет средств федерального бюджета.

Состояние расчетов Общества с иностранным поставщиком не влияет на права и обязанности Общества как при совершении операций, облагаемых НДС, так и при применении налоговых вычетов. Суд учитывает, что дополнительным соглашением от 27.12.2004 № 2 срок расчетов по контракту от 01.09.2004 № 01 – 09/04 продлен до 31.12.2006.

Порядок погашения дебиторской задолженности ООО «СТЕЙТ - ФОРМ» и ООО «Эвита» перед Обществом также урегулирован сторонами дополнительными соглашениями  от 28.12.2004.

В определении от 12.05.2005 № 167-О Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил ранее сформулированный в постановлении от 20.02.2001 № 3  - П взгляд на правовую природу налога на добавленную стоимость, а именно: факт неполучения налогоплательщиком оплаты от реализации товаров (работ, услуг) не исключает возможность взимания налога на добавленную стоимость, который, как и другие налоги, в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации). Исчисление суммы налога на добавленную стоимость основано на общем правиле определения добавленной стоимости, не обусловленном какими-либо отношениями между хозяйствующими субъектами.

Дебиторская задолженность за реализованный товар, таким образом, не устраняет обязанности Общества исчислить и уплатить в бюджет НДС по мере поступления оплаты за товар. Суд учитывает, что положения пункта 1 статьи 172 НК РФ не связывают право на применение налогового вычета с реализацией товаров и поступлением выручки в том же налоговом периоде.

Обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12 о передаче ввезенных товаров ООО «СТЕЙТ - ФОРМ» и ООО «Эвита». В совокупности с платежными документами о частичной оплате ввезенных товаров апелляционный суд полагает установленным факт реального движения товаров по заключенным Обществом сделкам. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, налоговым органом не представлено.

То обстоятельство, что оплата товаров в адрес