Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005 по делу n А56-32290/2003. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июня 2005 года

Дело №А56-32290/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б. Слобожаниной

судей Я.В. Баркановой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания В.Б. Слобожаниной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альфа» 

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005г. по делу № А56-32290/2003 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску  КУГИ Санкт-Петербурга

к 1) Федерации независимых профсоюзов России,

   2) Межрегиональному объединению "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области",

   3) ООО "Альфа",

   4) ООО "Омега",

   5) Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании сделок ничтожными, государственной регистрации права недействительной, признании права собственности

при участии: 

от истца: представитель Г.А. Овчинников по доверенности № 34-42 от 11.01.05

от ответчика: Федерация независимых профсоюзов России – представитель А.В. Алешин по доверенности № 101/131-247д от 31.05.05; Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" -  представитель Т.Б. Чеджоев по доверенности № 6 от 08.02.05; ООО "Альфа" – представитель Н.А. Вересова по доверенности от 14.03.05; ООО "Омега" – не явился; ГУ ФРС по СПб и ЛО – представитель А.А. Рейнфельд по доверенности от 11.01.05

установил:

Комитет по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга (далее – истец, КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с требованиями о:

1) признать право собственности Санкт-Петербурга на следующие объекты недвижимости:

-  нежилое одноэтажное здание площадью 325,9 кв. м., с кадастровым номером 78:3276:2:10, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Театральная аллея, дом 4, литер «Е»;

-  нежилое одноэтажное здание площадью 181,8 кв. м., с кадастровым номером 78:3276:2:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Театральная аллея, дом 6, литер «А»;

2) Признать ничтожными сделки:

- Соглашение от 20.03.2000, заключенное между Федерацией независимых профсоюзов России и Межрегиональным объединением «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в части указанных зданий;

- договор № 14/01 купли-продажи объектов нежилого фонда от 20.03.01, заключенного между Федерацией независимых профсоюзов России, Межрегиональным объединением «Федерация профессиональных союзов Санкт- Петербурга и Ленинградской области» и ООО «Омега»;

- договор № О/А-09-01 купли-продажи объектов нежилого фонда от 24.09.01, заключенного между ООО «Омега» и ООО «Альфа».

3) Признать недействительной государственную регистрацию:

- права общей долевой собственности в размере 19/20 долей Межрегионального объединения «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» № 78-01-54/2000-162.1 от 03.01.2001;

- права общей долевой собственности в размере 1/20 доли Федерации независимых профсоюзов России № 78-01-54/2000-162.2 от 03.01.01;

- права частной собственности ООО «Омега» № 78-01-101/2001-554.1 от 28.05.01;

- права частной собственности ООО «Альфа» №78-01-215/2001-317.1 от

25.10.01,

произведенную ГУЮ «ГБР» в отношении нежилого одноэтажного здания площадью 325,9 кв. м., с кадастровым номером 78:3276:2:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Театральная аллея, дом 4, лит. «Е».

4) Признать недействительной государственную регистрацию:

- права общей долевой собственности в размере 19/20 долей Межрегионального объединения «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» № 78-01-54/2000-149.1 от 28.12.2000;

- права общей долевой собственности в размере 1/20 доли Федерации независимых профсоюзов России № 78-01-54/2000-149.2 от 03 .01.01;

- права частной собственности ООО «Омега» № 78-01-101/2001-544.1 от 28.05.01

- права частной собственности ООО «Альфа» № 78-01-215/2001-312.1 от 25. 10.01,

произведенную ГУЮ «ГБР» в отношении нежилого одноэтажного здания площадью 181,8 кв. м., с кадастровым номером № 78:3276:2:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Театральная аллея, дом 6, лит. «А».

В качестве ответчиков привлечены:

-        Федерация независимых профсоюзов России (далее – ФНПР, ответчик 1)

-        общественная организация Межрегиональное объединение «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – ЛФП, ответчик 2)

-        общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик 3)

-        общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик 4)

-        государственное учреждение юстиции «Городское  бюро регистрации прав на недвижимость» (далее – ответчик 5).

Решением арбитражного суда от 04.02.2004  требования истца удовлетворены частично:

-        признано право собственности Санкт-Петербурга на спорные здания

-        признаны недействительными договоры от 20.03.2001 № 14/01 и от 24.09.2001 № 0/А-09-01 купли-продажи зданий по адресам: Санкт-Петербург, Театральная аллея, дом 4, литера Е и дом 6, литера А

-        признана недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности  в размере 19/20 долей МО «ЛФП Санкт-Петербурга и Ленинградской области», права общей долевой собственности в размере 1/20 доли ФНПР, права собственности ООО «Омега» и права собственности ООО «Альфа» на здание: Санкт-Петербург, Театральная аллея, дом 4, литера Е

-        признана недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности  в размере 19/20 долей МО «ЛФП Санкт-Петербурга и Ленинградской области», права общей долевой собственности в размере 1/20 доли ФНПР, права собственности ООО «Омега» и права собственности ООО «Альфа» на здание: Санкт-Петербург, Театральная аллея, дом 6, литера А.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 09.08.2004 решение суда  от 04.02.04 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СЗО от 05.11.2004 (л.д. 33-40, т. 3) решение суда от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При этом, как следует из постановления ФАС СЗО, при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить, соответствует ли ООО «Альфа» требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, с учетом обстоятельств выбытия спорных зданий из владения государства и последующего их отчуждения, сопровождавшегося государственной регистрацией перехода права; в зависимости от решения данного вопроса оценить возможность поступления имущества в фактическое владение истца и осуществления им правомочий собственника в полном объеме; по результатам установленного разрешить спор.

Решением арбитражного суда от 28.03.2005 (судья О.Б. Иванилова) требования истца удовлетворены частично:

-        признано право собственности Санкт-Петербурга на спорные здания

-        признаны недействительными договоры от 20.03.2001 № 14/01 и от 24.09.2001 № 0/А-09-01 купли-продажи зданий по адресам: Санкт-Петербург, Театральная аллея, дом 4, литера Е и дом 6, литера А

-        признана недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности  в размере 19/20 долей МО «ЛФП Санкт-Петербурга и Ленинградской области», права общей долевой собственности в размере 1/20 доли ФНПР, права собственности ООО «Омега» и права собственности ООО «Альфа» на спорные здания.

В остальной части иска отказано.

Ответчик 3 – ООО «Альфа», обжаловав в апелляционном порядке решение в части удовлетворения исковых требований о признании государственной собственности на нежилые одноэтажные здания по адресам: Санкт-Петербург, Театральная аллея, дом 4, литера Е и дом 6, литера А, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные объекты, просит в указанной части решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований КУГИ.

Истец и ответчик 5 возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Ответчик 1 и ответчик 2 просили апелляционный суд удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным ответчиком 2 в объяснениях.

Ответчик 4 (ООО «Омега») представителей не направил, определение, направленное по адресу: 198332, Ленинский пр., д. 81 – возвращено отделением почтовой связи с отметкой о невручении организации. Ввиду отсутствия в материалах дела сведений об иных, кроме указанного выше, адресов согласно ответу УФНС России по Санкт-Петербургу от 18.03.2005 № 26-05-02/5470, возврата определений, направленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб, ООО «Альфа» (л.д. 113, 2, л.д. 54 т. 3, л.д. 31 т. 3 – в кассационном производстве) с отметкой о невручении в связи с отсутствием регистрации в отделении связи организации, апелляционный суд в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ считает ответчика 4 извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителей истца и ответчиков 2, 3 и 5, ходатайство ответчика 1 об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки в заседание представителя ООО «Омега» судом оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого в части решения проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом возражений представителей о рассмотрении законности решения суда в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Ждановского районного Совета депутатов трудящихся от 29.04.76 № 44 (л.д. 6, т. 1) на баланс добровольного спортивного общества «Труд» переданы:

-        дом № 4 по Театральной аллее, балансовой стоимостью 17 733 руб., площадью 326 кв. метров

-        дом № 6 балансовой стоимостью 41 313 руб., площадью 175 кв. метров.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (далее – ЕГРП) от 26.05.2003 № 78-01-119/2003-243 (л.д. 8, 11 т. 1) в настоящее время право собственности на здания по адресам: Театральная аллея, дом 6, литера А, дом 4, литера Е, зарегистрировано за ООО «Альфа» (ответчиком 3) согласно ГБР-78-01-215/2001–3121 от 25.10.2001, согласно справке (л.д. 9 т. 1) – на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда от 24.09.2001 № 0/А-09-01, заключенного между ответчиком 3 и ответчиком 4.

Ранее право общей долевой собственности 19/20 на указанные здания зарегистрировано 2.12.2000 за Межрегиональным объединением «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области»; 03.01.2001 - право долевой собственности 1/20 – за Федерацией независимых профсоюзов России; 28.05.2001 - право частной собственности – за ООО «Омега».

По мнению истца, спорные здания не выбыли из собственности Санкт-Петербурга.

Спорные здания передавались исключительно на баланс, не в собственность, а в безвозмездное пользование общественной организации.

Принадлежность зданий к объектам государственной собственности подтверждается указанием объектов, находящихся в ведении местных Советов, в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.97 № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Сделки по установлению долевой собственности между ответчиком 1 и ответчиком 2, соглашением от 20.10.2000 по продаже зданий ответчиками 1 и 2 ответчику 4 и продажи зданий ответчиком 4 ответчику 3 и соответствующая им регистрация права, по мнению истца, нарушают право собственности Санкт-Петербурга, не соответствуют статьям 209, 244, 549 ГК РФ.

Ответчиком 2 требования оспорены по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 11-114 т. 1), а именно, ввиду:

-        перехода спорного имущества в собственность профсоюзов в связи с передачей зданий на основании распоряжения Ленгорисполкома от 06.04.1976 № 293-р и решения исполкома Ждановского райсовета депутатов трудящихся от 29.04.1976 № 114, по акту от 25.05.1976

-        25.05.1976 оплаты ДСО «Труд» переданных зданий по балансовой стоимости (авизо от 29.04.1976 № 1)

-        правомерного перехода в собственность ФНПР спорных зданий в соответствии с Договором о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 и Соглашением от 15.11.2001 о внесении изменений в Договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 между Всеобщей Конфедерацией Профсоюзов и Федерацией Независимых профсоюзов России

-        истцом не оспорена действительность договоров от 17.07.92 между ФКП и ФНПР и от 03.11.92 между ФНПР и ЛФП о передаче имущества в общую долевую собственность. Законность этих договоров неоднократно подтверждена ВАС РФ в постановлениях Президиума ВАС от 03.10.95 № 7303/94, от 08.06.96 № 979/95 и от 18.06.96 № 3532/95

-        подтверждения права собственности профсоюзов на спорный объект вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.93 № 9224/93/70

-        необходимости применения постановления Конституционного суда РФ от 21.09.2003 № 6-П, согласно которому права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Ответчик 1 иск также не признал согласно письменному отзыву (л.д. 62-63 т. 1), заявления о пропуске истцом сроков исковой давности.

Ответчик 3 требования КУГИ не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 49-51 т. 3), а именно, ввиду:

-        принадлежности ООО «Альфа» в силу статьи 302 ГК РФ к добросовестным приобретателям прав собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку