Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А56-13678/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно представленным самим налоговым органом учетным данным налогоплательщиков в ЕГРЮЛ до настоящего времени числятся сведения об ООО «Берта» и ООО «Компаньон», в том числе сведения о руководителях и адресах, соответствующие сведениям, указанным в спорных договорах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий в результате каких-либо действий его контрагентов.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, выводов о необоснованном учете Обществом расходов по спорным операциям с ООО «Берта» и ООО «Компаньон» для целей налогообложения налогом на прибыль организаций оспариваемое решение не содержит.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованной апелляционную жалобу Общества, поскольку согласно статьям 168-170 АПК РФ оценка доводов, приведенных участвующими в деле лицами, изложение и оценка фактических обстоятельств дела с установлением соответствующих выводов и определением подлежащих применению норм права относится к компетенции суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу № А56-13678/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева