Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А26-10026/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является рассрочкой начисления расходов по приобретению имущества, то есть иным способом учета расходов. Оба способа являются взаимоисключающими. В то же время, в случае невозможности начисления амортизации (как, например, в данном случае в связи с тем, что ввезенное оборудование на является объектом с точки зрения бухгалтерского учета), не может ущемляться право налогоплательщика учесть произведенные в связи с приобретением товара расходы, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 252 НК РФ.  Связь расходов с производством и факт их документального подтверждения не отрицается Инспекцией. При этом из представленных документов следует, что ввезенный товар использован для обеспечения работы основного средства в спорный налоговый период. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не имел право заявлять расходы, поскольку имущество, на приобретение которого они произведены, не введено в эксплуатацию, опровергается материалами дела.

Классификация расходов с точки зрения норм главы 25 НК РФ не влияет на право налогоплательщика учесть их при формировании налогооблагаемой базы, перечень расходов, предусмотренных статьями 253, 264 НК РФ, является открытым.  На право заявителя самостоятельно определить группу, к которой относятся спорные расходы, указывает и пункт 4 статьи 252 НК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает правомерным классификацию расходов по уплате таможенной пошлины по подпункту 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Подпунктом 8 статьи 13 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, таможенная пошлина и таможенные сборы прямо отнесены к числу федеральных налогов и сборов. Иное понимание данной нормы противоречило бы принципу приоритета буквального толкования закона. При этом указание статьи 2 НК РФ на то, что к отношениям, связанным с исчислением, взиманием и контролем  за уплатой таможенных платежей и сборов законодательство о налогах и сборах не применяется, не свидетельствует об их иной правовой природе, а касается вопросов юридической техники. В данном случае речь идет о включении соответствующих правовых норм в специальные нормативные акты, в отличие от регулирующих взимание налогов и сборов, кроме таможенных платежей.

В любом случае, при установлении противоречий в законодательном регулировании, на которые указывают стороны, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ они должны толковаться в пользу налогоплательщика. 

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Инспекцией при составлении решения по результатам проверки положений статьи 101 НК РФ – в решении не описываются фактические обстоятельства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Налоговым органом не исследованы и не отражены  в решении, принятом по результатам проверки, обстоятельства, связанные с целью ввоза и характеристиками (например, отнесения его к  амортизируемым или малоценным средствам), в то время как данные сведения являются необходимым условием применения того или иного порядка исчисления налога. В данном случае это нарушение привело к принятию необоснованного, а значит незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2005 года по делу №А56-10026/2005-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов