Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 по делу n А56-15803/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 марта 2006 года

Дело №А56-15803/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12040/2005) ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 по делу № А56-15803/2005 (судья С.И. Цурбина),

по иску (заявлению)  ОАО "Русские самоцветы"

к  Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Е.С. Макаровой (доверенность от 21.12.05 №49/97), Н.В. Заводовой (доверенность от 21.12.2005 №43/98), Т.Н. Фуфаевой (доверенность от 21.12.05 №49/96)

от ответчика (должника):представителя И.Л. Хачатуровой (доверенность от 07.03.06 №15/00807)

установил:

Открытое акционерное общество “Русские самоцветы” (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) после уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения   ИФНС России  по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга  от 18.01.2005    № 35 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить экспортный НДС за сентябрь 2004г. в сумме 1548943 рублей путем зачета в счет уплаты налога по внутреннему рынку.

Решением от 06.10.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение от 06.10.2005г. отменить, в связи с нарушением судом норм материального права при вынесении решения и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем Инспекции заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства с заменой ответчика на процессуального правопреемника – МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу.

Представитель Общества против удовлетворения ходатайства не возражал.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство налогового органа о проведении процессуального правопреемства и заменил ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество против удовлетворения жалобы возражало, ссылаясь на мотивы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.     

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке «0» процентов и представленных Обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов за сентябрь 2004г., по результатам которой вынесено решение от 18.01.2005г. №35 о возмещении налогоплательщику НДС в сумме 663833 рубля и об отказе в возмещении НДС в сумме 1548943 рубля.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие доводы налогового органа:

- в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не представлены международные авиационные грузовые накладные с указанием аэропорта разгрузки;

- Обществом неправомерно предъявлен налоговый вычет по НДС по счету-фактуре №696/4 от 20.05.2004г., так как в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не было представлено надлежащее подтверждение передачи товара российским поставщиком и оприходования товара Обществом.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о том, что Общество не обосновало свое право на возмещение налога в сумме 1548943 рубля за сентябрь 2004г.

Суд первой инстанции указал на то, что заявителем соблюдены все условия, установленные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения НДС при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении Предпринимателю НДС, следовательно, оспариваемое решение Инспекции не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции считает доводы суда первой инстанции, изложенные в решении, обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке «0» процентов производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету сумму НДС, предъявленного и уплаченного им поставщику при приобретении товаров, используемых для производства продукции, реализуемой на экспорт. Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся на основании отдельной декларации по налоговой ставке «0» процентов и только при предъявлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом одновременно с представлением налоговой декларации по налоговой ставке «0» процентов в налоговую инспекцию были представлены все документы согласно перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные документы подтверждают факты экспорта товара за пределы таможенной территории РФ и поступления валютных денежных средств от инопартнеров на счет Общества в российском банке (копии внешнеэкономических контрактов, выписки банков и SWIFT-сообщения, паспорта сделок, ГТД с отметками таможенных органов), что не отрицается налоговым органом.

           Суд первой инстанции правомерно отклонил изложенные в решении инспекции  доводы о том, что налогоплательщик не имеет права на применение налоговой ставки «0» процентов в связи с  нарушением норм подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

           Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде Общество в соответствии с внешнеэкономическими контрактами осуществляло поставку товаров на экспорт по одиннадцати грузовым таможенным декларациям.

В решении от 18.01.2005г. №35 и апелляционной жалобе Инспекция указала на то, что по семи из одиннадцати ГТД, а именно: №10222030/160304/0000157, 10222030/140404/0000249, 10222030/240504/0000356, 10222030/220604/0000460, 10222030/120704/0000551,  10222030/220604/0000471,10222030/150604/0000436, Обществом в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не были представлены международные авиационные грузовые накладные с указанием аэропорта разгрузки, в то время как все отправления с товарным вложением, принятые почтой, отправляются через аэропорт по авианакладным.

Как следует из материалов дела, Общество в силу специфики экспортируемого груза – драгоценные металлы и изделия из них, пользуется услугами ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее – Спецсвязь) для перевозки товаров. Согласно письмам Санкт-Петербургского Центра специальной связи ( далее – СПбЦСС - филиал ФГУП «ГЦСС») от 28.04.2005г. №686 (л.д.129),  от 03.10.2005г. №1805 (представлено в судебное заседание) Спецсвязь, являющаяся видом почтовой связи в Российской Федерации, осуществляет прием, обработку, хранение, транспортировку и доставку высокоценных отправлений и грузов по всей территории РФ и за ее пределы с использованием всех видов транспорта (в том числе и собственных транспортных средств).

Экспортируемые Обществом товары вывозились с нарочным плановым железнодорожным маршрутом (по ГТД №10222030/220604/0000471), с нарочным плановым авиамаршрутом (по ГТД №10222030/150604/0000436), по остальным пяти ГТД товары доставлялись Спецсвязью в аэропорт Пулково и вручались на основании доверенности представителям инофирм-покупателей, которые перевозили их авиатранспортом как личный багаж.

Во всех этих случаях ссылка Инспекции на необходимость представления международной авиационной грузовой накладной в соответствии с абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки только в том случае, когда им осуществлялся вывоз экспортируемых товаров воздушным транспортом, то есть когда налогоплательщиком с авиаперевозчиком заключается договор на международную перевозку грузов авиационным транспортом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 105 Воздушного кодекса РФ международная авиационная грузовая накладная выдается в подтверждение заключения данного договора. В случае, если налогоплательщик такой договор с предприятием авиатранспорта не заключал и авианакладную не получал, подтверждение факта экспорта вывезенных Обществом товаров должно осуществляться в соответствии с положениями абзаца 1 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть путем предоставления товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме УФНС России по Санкт-Петербургу от 15.12.2005г. №03-07/26907, договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется  билетом, договор воздушной перевозки почты – почтовой квитанцией, договор перевозки пассажира, багажа, грузобагажа железнодорожного транспорта – соответственно проездным документом (билетом), багажной квитанцией, грузобагажной квитанцией. Как указывает УФНС России по Санкт-Петербургу со ссылкой на Инструкцию, утвержденную приказом ГТК от 21.07.2003г. №806: «О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров  с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)» налогоплательщик может представить в налоговый орган для подтверждения правомерности применения ставки налога «0» процентов документы, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают сведения о способе  доставки и  маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза (в том числе документы к перевозке отправлений службой Спецсвязи, включая реестры).

По всем семи ГТД Общество представило реестры Спецсвязи с отметками таможенных органов о вывозе товаров.

Из письма СПб ЦСС от 28.04.05 №686 следует, что службой Спецсвязи перевозки грузов авиационным и  железнодорожным транспортом осуществляются без сдачи грузов под ответственность соответствующих транспортных предприятий. В этих случаях авиационные и железнодорожные службы не выписывают авиа и железнодорожные накладные на перевозимые ГЦСС грузы, а товаросопроводительным документом в соответствии с «Положением о службе специальной связи», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.94 №1379-68 является выписываемая ГЦСС (филиалом СПбЦСС) накладная форма 11. Такие накладные (л.д.90-91, 94-95), а также справки-уведомления Спецсвязи о транспортировке экспортных отправлений (л.д.88-89, 92-93) представлены Обществом при перевозке товаров нарочным плановыми авиа- и железнодорожным маршрутами.

При вывозе товаров ручной кладью (в личном багаже авиапассажиров, являвшихся представителями фирм-покупателей)  авиапредприятие не заключает договоров на международную перевозку грузов авиационным транспортом. Ручная кладь провозится авиапассажиром на основании договора международной перевозки, в подтверждение которого выдается авиабилет установленного образца, в котором указывается конечный пункт назначения авиарейса. В качестве подтверждения факта вывоза товаров за пределы территории РФ Обществом в этих случаях представлялись копии реестров Спецсвязи с отметками таможенных органов, а также копии авиабилетов, писем начальнику СПбЦСС о доставке товара в аэропорт (л.д.96,101, 105, 108), доверенностей представителей фирм-покупателей, паспортов перевозчиков товаров.

Таким образом, Инспекция необоснованно применила положения абзаца 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как при вынесении решения о правомерности применения ставки налога «0» процентов налоговый орган должен был руководствоваться правилами абзаца 1 подпункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик может представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ. Обществом выполнены все требования Налогового кодекса Российской Федерации в отношении порядка подтверждения права на применение ставки НДС «0» процентов, поданные Обществом документы соответствуют статье  165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также подлежит отклонению вывод Инспекции о нарушении Обществом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи тем, что первичные документы, на основании которых приняты на учет приобретенные товарно-материальные ценности, оформлены ненадлежащим образом. Из материалов дела и объяснений представителей Общества следует, что акты приема-передачи продукции, которая используется при производстве экспортируемых товаров, от российских поставщиков, оформляются в соответствии с отраслевой Инструкцией от 01.01.99 №0-013-98 «Порядок учета, хранения и расходования драгоценных металлов и драгоценных камней при изготовлении ювелирных и других бытовых изделий» с изменениями (последнее изменение зарегистрировано в Гохране России 15.06.2004 №44). Представленный в материалы дела акт приема-передачи ценностей (слиток золота) от 20.05.04  содержит все реквизиты, предусмотренные положениями статьи 9 Закона №129-ФЗ от 21.11.96 «О бухгалтерском учете» для первичных бухгалтерских документов, используемых для оприходования товаров, полученных от российских поставщиков.

В то же время