Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 по делу n А56-8639/2005. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 марта 2006 года

Дело №А56-8639/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2006 года

В судебном заседании 07 марта 2006 года объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 14 марта 2006 года

14 марта 2006 года судебное заседание продолжено

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей  О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9977/2005) ООО «Агроторг» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2005 года по делу № А56-8639/2005 (судья Ю.П.Левченко),

по заявлению  ООО "Агроторг"

к  1) Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу

    2)Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Санкт-Петербургу

    3) КУГИ Санкт-Петербурга

    4) Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о признании недействительными отказов

при участии: 

от заявителя: представитель Е.Н.Гамалий доверенность б/н от 14.10.2003 года

от МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу: представитель Э.И.Ярметова доверенность № 03-05/1010 от 30.01.2006 года

от МИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу: представитель Д.В.Винарский доверенность № 03/9605 от 01.11.2005 года

от КУГИ Санкт-Петербурга: представитель Ю.С.Баженова доверенность № 10119-42 от 30.12.2005 года

от Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу: представитель Е.А.Королева доверенность 78 ВД № 894961 от 13.02.2006 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными отказов Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу,  Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации в возврате 259 737 рублей 37 копеек, излишне перечисленных ООО  «Агроторг» в доход федерального бюджета денежных средств, а также обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу,  Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Министерства финансов Российской Федерации возвратить указанную сумму на расчетный счет Общества.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Агроторг» уточнило предмет заявленного требования и просило суд:

- признать недействительным отказ Межрайонной инспекции МНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 23.12.2004 года № 09-06/15126 в возврате перечисленных ООО «Агроторг» сумм арендной платы и обязать Инспекцию вернуть 259 737, 37 рублей на расчетный счет организации;

- признать недействительным отказ Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу от 28.12.2004 года в возврате излишне уплаченных сумм арендной платы и обязать вернуть на расчетный счет организации 259 737, 37 рублей;

- признать недействительным отказ КУГИ Санкт-Петербурга от 18.11.2004 года № 6040.01-32 в возврате излишне уплаченных сумм арендной платы и обязать вернуть на расчетный счет ООО «Агроторг» 259 737, 37 рублей;

- признать недействительным отказ Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу от 29.12.2004 года № 04-26/7987 в возврате сумм излишне уплаченной арендной платы и обязать УФК по Санкт-Петербургу вернуть на расчетный счет ООО «Агроторг» 259 737, 37 рублей.

            Решением от 09 сентября 2005 года судом в удовлетворении заявления отказано.

            ООО «Агроторг» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2005 года по делу №А56-8639/2005 и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ООО «Агроторг» заявило о нарушении норм материального права и несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

            По мнению ООО «Агроторг», вывод суда о том, что письма содержат информационный характер  и не содержат отказа в возврате излишне уплаченной арендной платы не соответствует действительности, так как содержащаяся в письмах информация однозначно позволяет судить, что данные письма являются не чем иным, как представленным в виде информационного письма отказом в возврате денежных средств. Поскольку письма подписаны должностными лицами, они по своей сути являются актами ненормативного характера, фиксирующими властную волю, направленную на отказ в возврате излишне уплаченных платежей, который может быть обжалован в арбитражный суд.

             Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу, Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу возражали против апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

КУГИ Санкт-Петербурга возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требования ООО «Агроторг» к Комитету.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг» перечислено в бюджет в сентябре – октябре 2002 года 259737,37 руб. (л.д. 134, 142-146 т.1) платы за аренду земельных участков по договорам аренды земельных участков, заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

В связи с тем, что ООО «Агроторг» ошибочно был указан неверный ИНН получателя платежа, Общество повторно уплатило арендную плату в феврале – марте 2003г. (л.д.135-141 т.1) в сумме 357 643, 38 рублей.

В августе 2003 года ООО «Агроторг» обратилось по месту налогового учета в Инспекцию МНС России по Центральному району Санкт-Петербурга, а также в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы.

05 сентября 2003 года письмом № 04-22/4493 Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу переадресовало письмо КУГИ Санкт-Петербурга.

КУГИ Санкт-Петербурга письмом от 05 декабря 2003 года сообщило о направлении запроса заместителю руководителя УМНС России по Санкт-Петербургу.

17 декабря 2003 года письмом № 05-04/5075 Межрайонная инспекция МНС России № 9 по Санкт-Петербургу сообщила, что ошибочно уплаченные ООО «Агроторг» денежные средства зачислены на код 2090210 (прочие доходы, зачисляемые  в федеральный бюджет).

Данная информация была передана КУГИ Санкт-Петербурга.

18 ноября 2004 года письмом № 6040.01-32 Комитет сообщил ООО «Агроторг» о невозможности возврата денежных средств со ссылкой на письмо УМНС России по Санкт-Петербургу от 10.08.2004 года № 11-05-04/17228 и рекомендовало обратиться за разрешением данного вопроса в судебные органы.

ООО «Агроторг» были направлены письма в Межрайонную инспекцию МНС России № 10 по Санкт-Петербургу,  Межрайонную инспекцию МНС России № 14 по Санкт-Петербургу, Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу с просьбой о возврате ошибочно уплаченных денежных средств.

Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу письмом № 04-26/7987 от 29.12.2004 года сообщило о том, что на него не возложена обязанность по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет.

Межрайонная инспекция МНС России № 10 по Санкт-Петербургу письмом № 09-06/15126 от 23.12.2004 года сообщила, что денежные средства, учтенные Управлением федерального казначейства по Санкт-Петербургу по КБК РФ 2090210 «Прочие доходы, зачисленные в федеральный бюджет» не контролируются налоговыми органами.

Межрайонная инспекция МНС России № 14 по Санкт-Петербургу  письмом № 01/2422 от 28.12.2004 года отказала ООО  «Агроторг» в возврате денежных средств, указав, что контроль за перечислением арендной платы осуществляет КУГИ Санкт-Петербурга.

ООО «Агроторг», считая, что государственные органы незаконно отказали в возврате излишне уплаченных денежных средств, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО «Агроторг» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Агроторг», ошибочно посчитал, что письма всех заинтересованных лиц не содержат отказа в возврате денежных средств, а лишь содержат информацию об отсутствии у них полномочий решать вопросы о возврате арендных платежей из бюджета.

Как следует из материалов дела, Общество в сентябре, октябре 2002 года ошибочно перечислило арендные платежи в общей сумме 259 737,37 руб. в доход федерального бюджета. В указанный период Общество состояло на налоговом учете в ИМНС РФ по Центральному району Санкт-Петербурга. В связи с реорганизацией налоговых органов, указанные платежи были учтены МИ МНС России № 9 по Санкт-Петербургу по коду 2090210 - прочие доходы, зачисляемые в федеральный бюджет (л.д. 34 т.1).

На дату обращения за возвратом излишне уплаченных денежных средств Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИМНС России № 14 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 91н, действовавшего до 01.01.2005г., в случае поступления на счета органов федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как «Невыясненные поступления». После выяснения принадлежности указанных платежей к определенному виду дохода или определенной территории, в которой плательщик состоит на учете, органом федерального казначейства производится операция перечисления указанных средств по назначению: на соответствующие счета бюджетов; отнесение невыясненного платежа на соответствующий код дохода бюджетной классификации при получении подтверждающих платежных документов из кредитной организации; возврат (средств) плательщику согласно заключению налогового органа.

Таким образом, в период обращения Общества в налоговый орган по месту налогового учета, излишне перечисленные в бюджет денежные средства должны были быть возвращены налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и Приказом Минфина Российской Федерации от 14 декабря 1999г. № 91н.

Согласно таблице соответствия кодов классификации доходов бюджета РФ, утвержденной приказом Минфина РФ от 10.12.04г. № 114н, с 1 января 2005 года код бюджетной классификации 2090210 «Прочие доходы, зачисляемые в федеральный бюджет» обозначаются как 11705010010000180 «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15.08.96г. № 115-ФЗ источники доходов бюджетов Российской Федерации закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации – федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Принимая во внимание, что Общество перечислило денежные средства в качестве арендной платы, их учет в МИФНС № 9 (по коду администратора) не соответствует коду вида дохода.

С 1 января 2005 года действует Приказ Министерства Российской Федерации от 16 декабря 2004г. № 116н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации». В пункте 36 названного Приказа установлено, что поступления по расчетным документам, в которых код администратора поступлений в бюджет, установленный законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации или законодательством муниципальных образований на соответствующий год, не соответствует коду вида дохода, учитываются по коду администратора поступлений в бюджет – Федерального казначейства в выписке из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета.

Органы Федерального казначейства при получении Уведомления администратора поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступлений о том, что в полученную им Выписку из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета включены поступления, администратором которых он не является, учитывают указанные поступления в Выписке из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета по коду администратора поступлений в бюджет – Федерального казначейства.

Органы Федерального казначейства при получении Уведомления администратора поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступлений (поступления, включенные в Выписку из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета по администратору – Федеральному казначейству), не включенных в полученную им Выписку из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета, передают данному администратору Извещение о направлении дополнительных поступлений с приложением информации из расчетных документов.

В случае выяснения администратора указанных поступлений в бюджет на основании представленного администратором в орган Федерального казначейства Уведомления об уточнении вида и принадлежности поступлений оформляется Справка органа Федерального казначейства, на основании которой суммы поступлений учитываются по уточненному коду бюджетной классификации, включая код администратора.

Из изложенного следует, что КУГИ Санкт-Петербурга – администратор арендных платежей, вправе будет осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств после направления налоговым органом в Управление Федерального казначейства Уведомления об уточнении вида и принадлежности поступлений, администратором которых он не является, и учета Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу спорных сумм по уточненному коду бюджетной классификации, включая код администратора, т.е. КУГИ Санкт-Петербурга.

Налоговый орган, в нарушение Приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 91н от 14 декабря 1999 года не возвратил в 2004 году ООО «Агроторг» излишне уплаченные денежные средства, и в нарушение Приказа Министерства финансов Российской