Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-48896/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами.

Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета.

Представленные Обществом документы: контракт, договоры, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствуют о фактическом совершении сделок.

Заключенными Обществом договорами поставки с ООО «Артис», ООО «Группа «Интел», ООО «Триан Проект» предусмотрена возможность оплаты товара за покупателя третьими лицами. ООО «Центринвест», ООО «Домо «Техника», ООО «Ореол Групп», ООО «МегаЛенд-м», ООО «Кентавр» в платежных поручениях на перечисление ООО «Форвард» оплаты за товары сослались на заключенные Обществом договоры поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий  обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, оплата товара третьими лицами в счет взаиморасчетов за отгруженный товар, не противоречит условиям договоров поставки, а также нормам гражданского и налогового законодательства.

В связи с изложенным, утверждение налогового органа о необоснованности взаимозачетов, является недоказанным. 

По мнению налогового органа, Общество обязано было представить товарно-транспортные накладные, на основании которых производилась транспортировка товара со склада ООО «Форвард» покупателю.

Ссылка налогового органа на Инструкцию Минфина СССР от 30.11.1983г. № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», согласно которой перевозка грузов автомобильным транспортом осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной, является не обоснованной. Названная Инструкция устанавливает порядок расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом.

Как следует из материалов дела, Общество не осуществляло перевозки автомобильным транспортом, в связи с чем товарно-транспортные накладные им не оформлялись.

Поскольку Общество осуществляет торговые операции и не осуществляет перевозки грузов, первичным учетным документом для него является товарная накладная ТОРГ-12,  форма которой утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года № 132.

Представленными платежными поручениями подтверждается, что Общество осуществляло оплату таможенных платежей со своего расчетного счета.

Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности Общества, о наличии у него значительной кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками, дебиторской задолженности российских покупателей перед Обществом, отсутствие складских помещений, незначительная среднесписочная численность, ненахождение Общества по юридическому адресу, представляются не достаточно обоснованными.

Указанные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а также недостоверности представленных документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в  соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

Довод налогового органа о том, что иностранный продавец не имеет ИНН и не представляет налоговую отчетность не обоснован документами, кроме того, налоговый орган не указал, каким образом данное обстоятельство влияет на право Общества на применение налоговых вычетов.

Из материалов дела видно что, Общество осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства, и материалами дела не доказано, что действия Общества, при заключении сделок с контрагентами, направлены на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. 

Оспариваемое решение налогового органа не содержит анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость.     

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, правомерно признал недействительными оспариваемые ненормативные акты.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2005 года по делу №А56-48896/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

М.В. Будылева

 Е.А. Фокина