Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2006 по делу n А56-36593/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении всего объема товаров по 3-м вагонам, апелляционным судом не принимается, так как экспертиза была назначена административным органом исключительно в целях определения стоимости недекларированного товара 17,98 куб.м. пиловочника для определения размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Доказательств направления Обществу определения от 07.06.05 о назначении экспертизы почтой (исх. №20-04/120), а также заключения эксперта таможенным органом не представлено, однако определенная экспертом стоимость недекларированного товара, влияющая на размер ответственности, заявителем не оспаривается (с материалами судебного дела, в том числе заключением  эксперта, Общество ознакомилось 14.03.06).

Протокол по делу об административном правонарушении от 07.07.05 и Постановление о привлечении к административной ответственности от 09.08.05 содержат сведения и обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Постановление от 09.08.05 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не воспрепятствовало полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Кроме того,  заявитель воспользовался своим правом представлять дополнительные объяснения с новыми доводами и доказательствами в суд, которые исследованы судом и оценены судом как неспособные подтвердить те обстоятельства, на которые ссылается заявитель либо опровергнуть те обстоятельства, которые установлены таможенным органом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и сроков давности привлечения к административной ответственности, соответствует закону, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Общества и соответственно для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2005г по делу №А56-36593/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

М.В. Будылева

 Л.А. Шульга