Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А56-31664/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что иск подписан не уполномоченным лицом, не может быть принят судом.  В соответствии с протоколом общего собрания ТСЖ от 09.11.2003 г. №2 было избрано правление ТСЖ.  В свою очередь, правление ТСЖ избрало председателя правления Виноградову Н. А., что подтверждается протоколом от 10.11.2003 г. №3. На момент подачи искового заявления, а также на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют доказательства того, что решение общего собрания ТСЖ или решение Правления ТСЖ оспаривается или признано недействительным.  

 В то же время,  как следует из материалов дела,  собственниками нежилых помещений,  в отношении которых истец требует произвести восстановительные работы,  являются Савинов А.В.,  Ефремов В.А.,  Ефремова А.И.,  Ефремов А.А.,  требования к которым не заявлены.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо,  участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства,  на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения работ,  которые истец считает произведенными с нарушением проектно-сметной документации ответчиком.

Истец не подтвердил надлежащими доказательствами,  что работы по устройству дополнительных окон,  выходов,  крылечек привели к повреждению общего имущества домовладельцев,  и в целом могут привести к разрушению жилого дома.

Доводы истца обоснованы выводами,  изложенными в заключениях Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» от 20.08.2004 года и от 04.08.2005 года.

 В материалы дела представлены технические заключения Санкт-Петербургского Архитектурно-строительного университета и Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству,  из которых следует,  что по устройству крылец,  козырьков и дверных проемов требования действующих норм по безопасности эксплуатации помещения не нарушены.

Суд полагает, что истец не доказал нарушения его прав в связи с производством ответчиком дополнительного входа с крыльцом в помещение 9Н в период строительства жилого дома. Данное помещение, как нежилое, принято государственной комиссией, на помещение выдан технический паспорт с указанным отдельным входом.

Суд также полагает, что истец не доказал нарушения прав в связи с размещением внутренних перегородок в помещениях 6Н и ЗН. Не доказано влияние размещения ливнестоков и козырьков на безопасную эксплуатацию жилого дома.

Производство работ на объектах нежилого фонда,  принадлежащих физическим лицам,  не повлияло на объем вещных прав домовладельцев,  в защиту интересов которых заявлен  иск.

Суд принимает доказательства, предоставленные Савиновым А.В. в отношении соблюдения установленного порядка при размещении рекламных щитов.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 110,  268,  269 ч.1 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 года по делу № А56-31664/2005 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Виктория» в пользу           ОАО «Энергомашстрой»,  Савинова А.В.,  Ефремова А.А.,  Ефремовой А.И. по      1000 рублей,  расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина