Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А56-46409/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А56-46409/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Е.К. Зайцевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-913/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России      № 12 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2005 года по делу № А56-46409/2004 (судья Е.Г. Глазков),

по заявлению ООО "Эксвуд"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель А.В. Хмыров по доверенности от 01.06.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника): представитель Р.Р. Шафикова по доверенности от 10.01.2006 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксвуд» (далее – Общество, заявитель, ООО «Эксвуд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 12 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.08.2004 года № 16-21/9282 и обязании совершить действия по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 338 074 рубля по декларации за апрель  2004 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество заявило об уточнении требований, исключив из предмета рассмотрения по делу требование об обязании Инспекции совершить действия по возмещению НДС (л.д. 91).

Решением от 03 октября 2005 года суд признал недействительным решение налогового органа от 18.08.2004 года № 16-21/9282. В остальной части требований производство было прекращено.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена Межрайонной Инспекции МНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 18.08.2004 года № 16-21/9282  в связи с неправильным применением пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы ссылается на то, что представленные обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункта 5 статьи 169 НК РФ: согласно условий внешнеторгового контракта поставка товара осуществляется на условиях FCA, поэтому реализация произведена на территории Российской Федерации, а не в режиме экспорта; заявителем не представлены товарно – транспортные накладные; в счетах – фактурах указаны адреса поставщиков, по которым они отсутствуют; один из поставщиков (ООО «Ладога») не прошел перерегистрацию в установленном законом порядке в связи с чем подлежит ликвидации. Кроме того, налоговая инспекция указывает на наличие в действиях общества признаков недобросовестности, о чем свидетельствуют наличие договорных отношений с «сомнительными» организациями и отсутствие экономической выгоды от экспортных операций. Инспекция также считает, что по представленным накладным невозможно идентифицировать партию товара, экспортируемого за пределы таможенной территории Российской Федерации по контрактам № 27 от 20.10.2004 и № 28 от 04.03.2004, с пиломатериалами, находившимися на территории открытого акционерного общества «Петролеспорт» (далее – ОАО «Петролеспорт»).

 В судебном заседании и представитель Инспекции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на соблюдение им требований статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных документов 18 августа 2004 года Инспекцией  было принято решение № 16-21/9282 об отказе в возмещении НДС за апрель 2004 года в сумме 338 074 (л.д. 12-17).

Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие обстоятельства:

- определенные в представленных обществом контрактах от 20.01.2004 № 27 и от 04.03.2004 № 28 условия поставки товаров – FCA, по международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс», не предусматривают поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- налогоплательщик не представил товарно – транспортные документы, подтверждающие «момент передачи товара от поставщиков» - общества с ограниченной ответственностью «Финрус» (далее – ООО «Финрус»), общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – ООО «Ладога»), общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос»); документы, подтверждающие хранение лесоматериалов обществом также представлены к проверке не были;

- в ходе встречных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Финрус» и ООО «Ладога» установлено отсутствие перечисленных поставщиков по адресам, указанным в счетах –фактурах, выставленных обществу, что является нарушением положений статьи 169 НК РФ, поскольку счета –фактуры содержат недостоверную информацию.

Общество, считая указанное решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что Обществом соблюдены все требования положений пункта 1 статьи 165, пункта 4 статьи 174 статьей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и налогоплательщик подтвердил обоснованность применения  ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за апрель 2004 года по экспортным операциям.

Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается в обоснование апелляционной жалобы на обстоятельства, изложенные в Решении об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость. 

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ,  и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле документов установил, что налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Этими документами подтвержден как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки.      

 Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что поскольку условиями поставки по экспортным контрактам предусмотрена продажа товаров на условиях FCA, то иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи на территории Российской Федерации, в связи с чем Общество в данном случае не является экспортером.

Налоговый орган не учитывает, что поставка товара на условиях FCA – «Франко перевозчик» по международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» не зависит от налогообложения, а означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспорте, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте.

При этом положения пункта 1 статьи 164 НК РФ не ставят право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров в зависимость от выбранных сторонами по экспортному контракту конкретных условий поставки применительно к «Инкотермс-2000».

Следовательно, условия поставки не имеют правового значения для целей обложения налогом на добавленную стоимость, если налогоплательщик подтвердил документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, реальный экспорт товаров.

Апелляционная инстанция отклоняет и довод налоговой инспекции о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных.

Суд первой  инстанции установил и материалами дела подтверждается, что принятие к учету товара, поставленного в дальнейшем на экспорт, производилось Обществом на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, по которым товар был получен от поставщиков. Как указывает Общество, товар передавался поставщиками на складе временного хранения и оформлялся товарной накладной.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном случае Общество не имело договорных отношений с организациями-владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товаров и, следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Апелляционной инстанцией отклоняются также доводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным с нарушением положений статьи 169 НК РФ, поскольку в них указан недостоверный адрес поставщиков Общества.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации