Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 по делу n А56-35725/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 марта 2006 года

Дело №А56-35725/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10939/2005)   ЗАО «Ручьи» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.05г. по делу № А56-35725/2004 (судья  Агеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "Ручьи"

к Администрации МО "Всеволожский район Ленинградской области"; КЗРиЗ Всеволожского района Ленинградской области;

3-и лица: 1. Белоус З.М., 2. Рацик О.Г., 3. Дубровина Д.А. 4. Тышковец В.Н. 5.Иванова Н.П.  6. Сорокина В.В., 7. Шкрабак С.Н., 8. Хабарова З.В., 9. Сазыкин А.А.  10. Зубакин А.М, 11. Абакумов М.А.,  12. Курило Н.М., 13. Прокофьева З.Д.,                       14. Антонова В.И., 15. ООО «АгроИнвест»

о признании недействительным Постановления Администрации Всеволожского района Ленинградской области № 360 от 29.12.94г. о выдаче свидетельств о праве собственности на землю собственниками земельных долей САОЗТ «Ручьи»

при участии:

от истца: Л.В. Афанасьева доверенность № 2 от 10.01.06; А.С. Фомин доверенность № 1/06 от 10.01.06; Э.О. Сяде доверенность № 17 от 22.02.06; Л.В. Левнев доверенность № 17 от 22.02.06; Н.И. Карпухов доверенность № 17 от 22.02.06; Н.Г. Руднев доверенность № 17 от 22.02.06         

от ответчиков: 1. не явился;  2. не явился

от третьих лиц: 1. Е.А. Пузырев доверенность от 15.03.05; 2. О.Г. Рацык паспорт серии 40 05 № 277280; 3. Д.А. Дутнийчук доверенность от 06.06.05;  4. В.И. Тышковец паспорт 40 03 № 088143; 5. не явилась (извещена); 6. В.В. Сорокина распорт серии 40 02 № 361939; 7.Т.В. Шкрабак паспорт серии 40 04 № 560466 ; 8. А.В. Смаглюк доверенность от 22.02.06; Н.В. Минаев доверенность от 22.02.06;        9. А.А. Сазыкин  паспорт серии 40 03 № 867456; 10. Н.Л. Смирнова доверенность от 21.02.05; 11. Н.Л. Смирнова доверенность от 18.02.05; 12. Л.Е. Зеленов доверенность от 25.01.06; 13. не явился (извещен); 14.В.И. Антонова паспорт серии 40 03 № 786689; 15. не явился (извещен).   

установил:

      Закрытое акционерное общество «Ручьи» ( далее - ЗАО «Ручьи») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» (далее – Администрация), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Всеволожского района Ленинградской области (КЗР и ЗУ) о признании недействительным постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 29.12.94 N 3630 «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю собственникам земельных долей САОЗТ «Ручьи».

      В связи с изменением наименования ответчика, суд произвел замену Комитета по земельным ресурсам и землеустройству на Территориальный отдел по Всеволожскому району Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее – Территориальный отдел).

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белоус З.М., Рацик О.Г., Сорокина В.В., Шкрабак С.Н., Хабарова З.В., ООО «АгроИнвест», Сазыкин А.А., Зубакин А.М., Абакумов М.А., Курило Н.М., Прокофьева З.Д., Антонова В.И., Дубровина Т.А., Тышковец В.Н., Иванова Н.П.

      Решением от 25.10.05 в удовлетворении заявления отказано.

      В апелляционной жалобе ЗАО «Ручьи» просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

      В судебном заседании представители ЗАО «Ручьи» поддержали доводы апелляционной жалобы.

      Администрация и Территориальный отдел о времени месте рассмотрения жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации и Территориального отдела.

      Представитель третьих лиц – Зубакина А.М. и Абакумова М.А. просила решение суда от 25.10.05 отменить, заявление ЗАО «Ручьи» удовлетворить.

      Третьи лица, за исключением Зубакина А.М. и Абакумова М.А., а также их представители просили решение суда от 25.10.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Материалами дела подтверждается следующее.

      Администрацией Всеволожского района от 29.12.94 № 3630 было принято Постановление о выдаче свидетельств о праве собственности на землю собственникам земельных участков долей САОЗТ «Ручьи». 

       В соответствии с указанным Постановлением КЗР и ЗУ было вменено в обязанность обеспечить изготовление свидетельств о праве собственности на землю членам САОЗТ «Ручьи» и выдать собственникам земельных долей по среднему по хозяйству размер земельного пая в 81, 9 баллогектар с учетом качественной оценки земель/при средней площади пая 2,11 га сельскохозяйственных угодий/согласно прилагаемому списку, всего 1 076 земельных доли, что равно 88 124 баллогектар или 2 369 га сельскохозяйственных угодий.

      Временно не востребованные оставшиеся земельные доли Администрация Всеволожского района обязала передать в фонд Всеволожской администрации с учетом их вероятного востребования собственниками земельных долей в количестве 15 589 баллогектар, или 326 га сельскохозяйственных угодий (пашни), а также обязала КЗР внести изменения в земельно – учетные данные. 

      Заявитель полагая, что данное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает экономические права ЗАО «Ручьи», в собственности которого находится спорный земельный участок, обратилось в суд с настоящим заявлением.

      Возможность обращения с данным заявлением в арбитражный суд предусмотрена частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Следовательно, заявление может быть признано обоснованным при наличии двух условий: обжалуемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права ЗАО «Ручьи» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, сославшись на пропуск заявителем срока для обжалования ненормативного правового акта, предусмотренный пунктом 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

      Основанием для отказа в удовлетворении иска по действующему законодательству может служить пропуск истцом срока исковой давности, но не пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта.

      С учетом того, что суд первой инстанции не рассматривал спор по существу, не имелось и оснований для отказа в удовлетворении заявления.

      Кроме того, в материалах дела не имеется ни одного письменного доказательства, свидетельствующего о том, что текст обжалуемого  постановления  был получен  ЗАО  «Ручьи»   ранее 30 августа 2004 года.

      При таких обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта не имеется.

      Поскольку нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

      Заявитель ссылается на то, что обжалуемым постановлением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности. По мнению заявителя, изготовление и выдача свидетельств о праве собственности на землю уже находящуюся в собственности ЗАО «Ручьи» приведут к невозможности реализации полномочий собственника в отношении спорного земельного участка.

      Для проверки данных обстоятельств апелляционный суд исследовал вопросы создания ЗАО «Ручьи» и установил, что общество создано в результате реорганизации Ассоциации крестьянских хозяйств «Ручьи», образованной на базе специализированного овощеводческого и племенного совхоза «Ручьи» и зарегистрировано Постановлением главы администрации Всеволожского района от 30.04.93 N 1395.

       Порядок реорганизации совхозов был урегулирован законами и подзаконными нормативными актами, в частности Указом Президента РФ от 27.12.91 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями Правительства РФ от 29.12.91 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.92 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

      В соответствии с указанными нормативными актами колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 01.01.93.

      Члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внести в уставный капитал вновь образованных сельскохозяйственных предприятий.

     Наделение земельной долей члена реорганизуемого хозяйства одновременно предусматривало использование им этой доли одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

      Так, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

      Материалами дела подтверждается, что решением собрания  от 27.04.93 участников Ассоциации крестьянских хозяйств «Ручьи»  было принято решение о преобразовании АКХ «Ручьи» в АОЗТ «Ручьи», при этом было решено выпустить акции на весь паевой фонд. Согласно пункту 6.1 Устава САОЗТ «Ручьи» уставный капитал общества в сумме 71 302 тыс.рублей образуется за счет паевого и неделимого фондов. Паевой фонд состоит из вкладов акционеров путем объединения причитающихся им земельных долей, имущественных паев и личных денежных средств и состоит из 4170 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью десять тысяч рублей каждая.

      Следовательно, члены совхоза «Ручьи» реализовали свое право выбора формы собственности на землю путем внесения его в уставный капитал АОЗТ «Ручьи», получив в обмен на переданный пай акции общества. С момента внесения земельного пая в уставный капитал общества члены совхоза «Ручьи» утратили на него право собственности.

        Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

      Из смысла указанной нормы следует, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредителя (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

      При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оспариваемым постановлением нарушаются права собственника – ЗАО «Ручьи».

      Апелляционный суд считает необоснованными доводы        третьих лиц о том, что они не имели намерения использовать свой пай в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Так  материалами дела подтверждается, что Хабарова З.В., Сазыкин А.А., Абакумов М.А., Рацик О.Г.,  Шкрабак Т.Б., Сорокина В.В., Шкрабак С.Н. (л.д.98-144), являясь акционерами ЗАО «Ручьи» получали от данного общества дивиденды.

      Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.91 N 86 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 06.0.92 N 138, совхоз «Ручьи» входил в перечень сельскохозяйственных предприятий с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале, которые могли преобразовываться только как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

      Конкретный размер общей долевой собственности работников в стоимости основных и оборотных средств и порядок ее передачи коллективу определяло Министерство сельского хозяйства РФ по согласованию с Госкомимуществом РФ.

      В судебном заседании лица, участвующие в деле не смогли пояснить суду правовое обоснование расчета пая с качественной оценкой 81.9 баллогектар.

      В соответствии с Постановлением от 10.11.92 N 2218 Администрации Всеволожского района Ленинградской области (л.д. 59 т.2) Ассоциации крестьянских хозяйств в бесплатную коллективно-долевую собственность было передано 2 866 га земли.

     Вместе с тем, из оспариваемого постановления усматривается, что размер пая исчислялся исходя из площади сельскохозяйственных угодий, составляющей 2 369 га.

      Кроме того, Приказом Госкомзема России от 15.02.94 был утвержден порядок оформления и выдачи свидетельств на право собственности на землю, форма которого утверждена  Указом Президента РФ от 27.10.93 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

      Согласно установленному порядку свидетельство выдается сельскохозяйственному предприятию, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой