Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-9362/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2006 года

Дело №А56-9362/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Агеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11707/2005) ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2005 г. по делу № А56-9362/2005 (судья Т.В.Галкина), принятое

по заявлению  ОАО «НПП «Радуга»

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным ненормативного акта ИФНС, незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенное право

при участии: 

от заявителя: Н.Л. Манида по дов. от 15.04.05 г., Е.Л. Лобанова по дов. от 01.12.05 г.,

от ответчика: В.О. Давыдов по дов. от 14.02.06 г.,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось  ОАО НПП «Радуга» с заявлением о признании недействительным письма инспекции ФНС РФ по Выборгскому району от 12.01.05 г. № 18/79, действия этого же налогового органа, из которых следует отказ инспекции учесть суммы уплаченных ранее налоговых платежей в размере 596 340 руб. по налогу на добавленную стоимость и 519 898 руб.  по налогу на прибыль в состав текущих; обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав заявителя и списать недоимку по указанным налогам путем зачисления названных сумм в погашение соответствующих платежей.

Также общество просило признать незаконными действия инспекции по начислению (учету) сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 174 849,16 руб. в федеральный и 545 749,51 руб. в местный бюджет и пени на них.

Решением суда от 11.10.05 г. требования заявителя были удовлетворены.

Суд признал письмо, как ненормативный акт, недействительным; действия инспекции по не отражению сумм поступивших платежей по налогам в счет оплаты текущих платежей – незаконными; действия по учету сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль в составе основной задолженности и начисления на них пени – также незаконными.

В порядке устранения нарушенных прав заявителя суд указал налоговому органу восстановить данные суммы платежей в счет исполнения текущей (на тот момент) обязанности об оплате налогов, списать суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени по налогу в отношении заявителя.

Не согласившись с решением суда, налоговой инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой указано следующее.

Судом неправомерно признано недействительным письмо налогового органа, поскольку оно не создает для общества каких либо правовых последствий.

Согласно ст.198 АПК РФ заявитель вправе обжаловать действия (бездействие) государственного органа в течение 3-х месяцев со времени, когда ему стало известно о нарушении его прав. Заявителю стало известно о том, что платежи в размере 596 340 руб. по налогу на добавленную стоимость и 519 898 руб.  по налогу на прибыль не зачислены в счет текущих платежей по этим налогам, а зачислены в счет погашения реструктурированной задолженности, еще в 2000 году. Вследствие этого обществом пропущен срок по ст. 198 АПК РФ.

Также налоговый орган указал следующее.

В ноябре 2002 года МНС РФ направило территориальным налоговым органам письмо от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796@, в соответствии с которым задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль включается в сумму реструктурированной задолженности по налогу на прибыль и не подлежит списанию в составе пеней и штрафов, в связи с чем, налоговым органам необходимо провести соответствующую корректировку графиков погашения задолженности.

Эти разъяснения были даны исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N5-0.

Восстановление к уплате в бюджет незаконно указанной суммы налоговых платежей - дополнительных платежей по налогу на прибыль, путем исключения этих платежей из суммы списанной задолженности по пеням и штрафам и включение в сумму задолженности по налогу не нарушает и не может нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Позиция налогового органа о возможности корректировки графиков погашения задолженности, в связи с включением дополнительных платежей по налогу на прибыль в задолженность по налогам, подтверждается практикой арбитражных судов.

До начала судебного разбирательства представитель заявителя представил ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, МИ ФНС РФ по Выборгскому району на МИ ФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу. Ходатайство было удовлетворено судом.

            Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

            В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 «О порядке и сроках проведения структуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом организациям, исполняющим работы по государственному оборонному заказу, имевшим задолженность по налоговым платежам, и перед которыми имелась задолженность бюджета, была предоставлена возможность ее реструктуризации и был утвержден порядок проведения реструктуризации.

Договором от 17.12.01 г. № 01-01-06/13-1726 между МинФином РФ, МО РФ (получатель)  и ОАО «НПП «Радуга» (кредитор) был заключен договор об урегулировании задолженности по государственному оборонному заказу.

В соответствии с договором стороны подтвердили наличие у Получателя задолженности перед Кредитором в сумме 6 842 468 руб., с отнесением 50% указанной суммы в гос. долг РФ, погашением еще 50% Минфином.

24.02.2000г. ИФНС вынесено Решение № 11 о реструктуризации задолженности АООТ «НПП «Радуга» в федеральный бюджет по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам. Долг общества по решению составил 6 709,3 т. руб. Также утвержден график погашения задолженности с 3 квартала 2000 года по 2010 год. Сумма ежемесячных платежей по реструктурированной задолженности составила 46 491,25 руб. Согласно решения, с момента его принятия прекращается начисление пени и приостанавливаются меры принудительного взыскания.

Ранее, 20.12.1999 г. ОАО «НПП Радуга» направило в банк платежные поручения о перечислении в федеральный бюджет 519 898 руб., с указанием назначения платежа - налог на прибыль и 596 340 руб. по НДС. В связи с отсутствием средств, банком данные платежные поручения помещены были в картотеку.

Фактически, перечисление средств произведено банком 24.03.2000 г., т.е. после составления графика погашения.

Налоговый орган зачислил данные платежи в счет погашения реструктурированной задолженности, а не в счет оплаты текущих налоговых платежей. Между тем, из материалов дела видно, что организация погашение в счет задолженности по утвержденному графику производила, что не оспаривается налоговым органом.

            Согласно пункту 4 Порядка реструктуризации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002, организациям предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение шести лет, а по пеням и штрафам - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Согласно п. 5 порядка, организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам.

Налоговому органу не предоставлено право изменять порядок реструктуризации, установленный графиком погашения платежей и направлять платежи, поступившие в бюджет, в погашение реструктуризированного долга по налогам пени и штрафам.

            Зачислив платежи в счет реструктурированной задолженности, налоговый орган тем самым, односторонне изменил условия погашения, что не было предусмотрено нормативными актами и участниками соглашений.

            Таким образом, доводы общества о том, что налоговым органом неправомерно не зачтены данные суммы в счет погашения налогов, с начислением недоимки, является обоснованным. В этой связи, подлежало удовлетворению заявление общества в части требований о признании незаконными действий инспекции по неотражению указанных сумм в качестве оплаты текущих платежей и по учету их в составе реструктурированной задолженности.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование общества о признании незаконными действий налоговой инспекции по учету сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль в составе основной задолженности и начисление на них пени, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 17.03.03 г. налоговый орган сообщил обществу, что сумма дополнительных платежей, включенная ранее в сумму реструктурированной задолженности, исключена из графика погашения, в размере 134 322,16 руб.

Исключена данная сумма была на основании Письма от 20.11.02 г. № 6-29/1796 МНС РФ, где оно разъяснило, что задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль не подлежит списанию в составе штрафов и пеней, поскольку дополнительные платежи не являются штрафами или пенями, по смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 13.11.00 г. № 225-О. Вследствие этого, инспекцией были восстановлены суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумму текущих налоговых платежей, с начислением уже как на задолженность по налогу вновь дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 43 610,00 руб. Таким образом, на 01.01.01 г. налоговый орган числит по данному заявителю сумму в качестве задолженности 174 849,16 руб.

В 2003 году часть этой суммы была зачтена обществу из переплаты и остаток задолженности по этой сумме составил на 01.01.05 г. 40 527 руб. на задолженность начисляются пени.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 06.08.02 г. № 1375 списаны пени по задолженности предприятий, перед которыми также имелась задолженность по гос. оборонному заказу, на 01.01.02 г., зачисляемые в бюджет субъекта. В связи с этим пени в этой части были списаны налоговым органом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что такой подсчет инспекции размера задолженности общества по налогу на прибыль не соответствует законодательству, в том числе ранее действовавшему в рассматриваемый период возникновения дополнительных платежей (до 01.01.000 г.) Закону РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

Как установлено, в период с 1994 по 1999 годы ОАО «НПП Радуга», были начислены дополнительные платежи по налогу на прибыль, исчисленные как разница между внесенными в бюджет авансовыми платежами от предполагаемой прибыли  и платежами, подлежащими внесению в бюджет, по фактически полученной прибыли, скорректированная на ставку ЦБ РФ в соответствующем  квартале, что было предусмотрено в рассматриваемом периоде ст.8 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

При начислении дополнительных платежей и включению их в состав реструктурированной задолженности инспекция и налогоплательщик исходили из того, что в период решения вопроса о реструктуризации, дополнительные платежи расценивались налоговыми органами как некоторый дополнительно начисленный платеж, имеющих характер санкции или пени, за неполную оплату части налога в течение отчетного периода (квартала), исчисленной от предполагаемой прибыли  (аванса), если этот взнос (аванс) был меньше, чем фактически прибыль была получена в периоде, по которому он уплачен.

Данный подход не оспаривался на момент вынесения решения и составления графика погашения и самим налогоплательщиком.

Однако, названный подход не соответствует основным составляющим и природе налога на прибыль, т.е. понятию его налогового и отчетного периода, порядку формирования базы и исчисления налога, уплаты налога, а также природе дополнительных платежей, что было разъяснено фактически только в 2001-2002 годах, как правильно указано в решении суда первой инстанции, определениями Конституционного Суда РФ от 13.11.01 г. № 225-О и от 10.01.02 г. № 5-О.

Так, из смысла указанных определений следует, что дополнительные платежи, исчисленные как разница между суммой налога внесенной в бюджет и подлежащей внесению, прежде всего, являются частью налога.

Кроме того, характер их начисления позволяет констатировать кредитную природу платежа, т.е. происходит взаимное кредитование между государством и налогоплательщиком в пределах определенного периода, по итогам которого платежи могут начислять с положительным знаком, как в сторону государства, так и в сторону налогоплательщика, если сумма аванса уплачена более, чем сумма налога, подлежащая внесению от фактически полученной прибыли.

Поскольку дополнительные платежи, как часть налога, должны быть учтены в сумме налога по итогам налогового периода (по налогу на прибыль 1 год), то они не увеличивают ни сумму налога, исчисленного по итогам налогового периода, также и не представляют собой некое дополнительное обременение над суммой налога, исчисленной по итогам года.

Таким образом, действия инспекции по включению сумм дополнительных платежей в состав задолженности по сумме налога, начисление на них пени - не соответствует, в силу изложенного, закону.

            Доводы инспекции о том, то обществом пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ, для обращения с требованием о признании действий незаконными, поскольку они произведены в 2000 году, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи со следующим.

            Согласно ст. 198 АПК РФ указанный срок для обращения в суд следует исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, произведенных незаконными действиями.

            Общество доказательно утверждает, со ссылкой на материалы данного и иных дел, решения по которым приобщены, что ему стало известно о данном обстоятельстве в 2004 году вследствие ряда причин.

            Общество указало, и из материалов дела следует, что обществу были выставлены, и в том числе в связи с начислением данных сумм в состав реструктурированной задолженности и не отражением их в составе налоговых платежей, начислением дополнительных платежей по налогу на прибыль и пени, требования об уплате налогов и пени:

- от 11.04.02 г. № 03004700,

- от 10.06.03 г. № 0312003226,

- от 13.01.04 г. № 0412000220,

- 01.03.04 г. № 0412001425,

-