Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-48053/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, и у суда отсутствуют основания считать их недостоверными.

Для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товара, ООО «Северный Торговый Дом» в полном объеме представило в Санкт-Петербургскую таможню документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 года № 1022.

  По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно указал на то, что таможенный орган не обосновал необходимость применения шестого метода при исчислении таможенной стоимости товара, не обосновал примененную при таком исчислении цену товара.

Корректируя таможенные платежи, таможенный орган не аргументировал невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости товара и не представил доказательства недостоверности цены товара по сделке.

  Согласно пункту 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Из изложенного следует, что у таможенного органа не имелось законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку ни одно из этих условий, при наличии которых допускается корректировка стоимости товара, не указано таможенным органом в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости товара.

  Довод таможенного органа о том, что представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости, противоречит содержанию этих документов, поскольку все документы, имеющиеся у Общества и необходимые для обоснования таможенной стоимости товара по цене сделки, были представлены.

  Затребованные таможенным органом у Общества документы не представлены, поскольку таможенный орган производил корректировку в день направления запроса.

Корректировка таможенной стоимости товара производилась таможенным органом по 6 методу на основе ценовой информации, имеющейся в ОКТС таможни, в базе данных ЦТУ, при этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют ссылки на конкретные условия поставки и не указаны цены мирового рынка. Кроме того, таможенный орган не указал, каким образом документы, не представленные Обществом по запросу таможенного органа, могли повлиять на цену товара.

Общество представило в материалы дела экспертные заключения Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации и Ленинградской областной Торгово-Промышленной палаты, из текста которых следует, что цены, установленные в контракте, не ниже предела цен, использованных при аналогичных условиях поставки.

  Апелляционной инстанцией установлено, что содержание резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, не соответствует содержанию резолютивной части мотивированного решения. Данное несоответствие не является безусловным основанием для отмены решения в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и правомерно признал незаконными решения Санкт-Петербургской таможни по корректировке  таможенной стоимости товара,

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Санкт-Петербургскую таможню.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2005 года по делу № А56-48053/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина