Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А42-6203/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А42-6203/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12320/2005) Инспекции ФНС России по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31 октября 2005 года по делу № А42-6203/2005 (судья Р.Г. Хамидуллина),

по заявлению  ОАО «Северные Кристаллы»

к  Инспекции ФНС России по городу Апатиты Мурманской области

о признании недействительным решения №09/56 от 05.04.2005 года

при участии: 

от заявителя: Е.П. Соченина по дов. от 26.01.06 г. б/н, Е.К. Федорушков по дов. от 26.01.06 г. б/н,

от ответчика: В.В.Мамаева по дов. от 10.02.06 г. № 50-12-17/4004,

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области обратилось ОАО «Северные кристаллы» с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области  № 09\56 от 05.04.2005 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ   в виде штрафа, начислении налога на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме 57986 руб., пени в сумме 2742,15 руб., уменьшении НДС, заявленного к возмещению из бюджета, на 48 166 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО «Северные кристаллы» указало, что решение инспекции принято в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ. Общество вело раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций как облагаемых, так и не облагаемых НДС. Порядок ведения дельного учета закреплен в приказе об учетной политике № 128 от 01.12.2003 г.

Кроме того, в июле 2004 года затраты на осуществление операций не облагаемых  НДС составили всего 2,4 процента от общего объема затрат, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ общество было вправе принять к вычету НДС по затратам в полном объеме, включая затраты, приходящиеся на необлагаемые обороты.

Также, по мнению общества, инспекция неправомерно отказала в предоставлении налоговых вычетов, заявленных в уточненной декларации за июль 2004 года, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих фактическую оплату НДС поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг). Налог оплачен путем проведения зачетов, а также оплачен третьими лицами по распорядительным письмам общества.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2005г. по делу №А42-203/2005 были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Северные кристаллы»,  признано недействительным решение инспекции по г. Апатиты Мурманской области в части доначисления НДС по эпизоду непринятия налоговым органом к вычету сумм налога в размере 102 612,31 руб., в связи с несоблюдением обществом требований по ведению раздельного учета налога, предъявленного поставщикам  товаров (работ, услуг)  и используемым как для осуществления операций облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемых налогом. Также признано недействительным решение по эпизоду отказа в вычетах по причине не подтверждения обществом факта оплаты поставщикам соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области, не согласившись с выводами суда, представила апелляционную жалобу, в которой указала, что при вынесении решения судом не приняты во внимание доводы по существу доначисления налога на добавленную стоимость, приведенные инспекцией и судом сделаны неправильные выводы. Также указано, что выводы Арбитражного суда Мурманской области основаны на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Общество занималось в проверяемом периоде выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, часть из которых общество по мере выполнения реализует покупателям по ценам, без   налога на добавленную стоимость, часть ч налогом. При этом цикл выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ занимает длительный период времени, более 1 налогового периода по НДС. Таким образом, в течение всего процесса осуществле­ния научно-исследовательских работ обществом производились затраты, связанные с выполнением НИР, которые в дальнейшем реализовывались покупателям как по ценам, увеличенным на сумму НДС, так и без учета налога.

Согласно ст.170 НК РФ в случае осуществления операций, обла­гаемых и необлагаемых НДС, налогоплательщик в целях оп­ределения сумм НДС, подлежащих вычету, должен вести раздельный учет сумм налога но приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета, налог вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль не включается. Положениями НК РФ порядок ведения раздельного учета не оговорен, однако согласно Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98, утвержд. Приказом МФ РФ 09.12.1998г уста­новлено, что если по конкретному направлению ведения и организации бухгалтерского учета в нормативных документах не установлены способы его ведения, то при формировании учетной политики организаций осуществляется разработка соответствующего способа, исхо­дя из положений по бухучету. Таким образом, предприятия и организации обязаны самостоятельно определить порядок и принципы методики ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

В приказе истца об учетной  политике общества на 2004 год только в общих чертах закреплен порядок осуществления расчета сумм НДС, подлежащих вычету. Конкретный порядок способа ведения раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) не установлен.

Кроме того, утверждение общества об отсутствии в проверяемом периоде за­трат, связанных с осуществлением операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, не соответствуют действительному положению дел. Как следствие и расчет доли совокупных расходов за июль 2004г., дающий, по мнению общества, право на неведение раздельного учета нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в июле 2004г. обществу предъявлены затра­ты по услугам на предоставление персонала по договорам кадрового лизинга (1 152 778 руб. 63 коп.). При этом персонал был задействован как в производстве работ (услуг), не облагаемых НДС, так и в производстве облагаемых нало­гом. В связи с этим нельзя признать обоснованной ссылку общества на то, что данные затраты не долж­ны участвовать в расчете доли совокупных расходов по операциям, необлагаемым налогом, поскольку они не были оплачены в июле 2004г.

Так, в соответствии с положениями Приказа общества об учетной политике на 2004г. №128 от 30.12.2003г. учетная политика определена по методу начисления. При этом, согласно положениям ст.272 НК РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что в Приказе об учетной политике общества определено, что НДС по оприходованным и оплаченным ценностям (работам, услугам), подлежит зачету из бюджета в части налога, приходящегося на долю фактической себестоимости работ, облагаемых НДС в общем объе­ме выполненных работ (облагаемых и необлагаемых НДС).

Кроме того, инспекцией указано о необоснованном отклонении судом довода налогового органа о не подтверждении реальной оплаты обществом налога, как условия предъявления налогового вычета. Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В случае оплаты поставленных товаров (работ, услуг) путем проведения взаимозачетов  необходимо отражение в учете операций по погашению обязательств перед поставщиком при наличии надлежащим образом оформленных документов,    подтверждающих    наличие    взаимных    обязательств   между налогоплательщиком и поставщиком; протоколов взаимозачета, из которых прямо следует, что обществу засчитывается задолженность определенного лица - покупателя по определенному договору, по конкретному счету-фактуре, а этим лицом, выступающим уже в ка­честве поставщика, насчитывается задолженность ОАО «Северные кристаллы» по определенному договору, по конкретному счету-фактуре с обязательным ус­ловием, что передаваемое имущество является собственностью налогоплатель­щика т.е.произведено им самостоятельно или ранее было получено по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оп­лачено, либо в счет оплаты реализованных товаров (работ, услуг).

В случае же проведения расчетов за поставленные товары (работы, услуги) третьими лицами, подтверждением выполнения налогоплательщиком основных условий для правомерного предъявления суммы НДС к вычету будет являться отражение в учете операций по погашению обязательств при наличии надлежащих первичных документов,  в том числе, подтверждающих наличие взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом и т.д.

Инспекцией не приняты представленные обществом в качестве докумен­тов, подтверждающих оплату ОАО «Северные кристаллы» поставщикам сумм налога, во-первых, ранее не представлявшиеся в ходе камеральной налоговой проверки акты сверки взаимных расчетов, а во-вторых, в связи с тем, что акты сверки не относятся к расчетным доку­ментам и при этом все данные акты сверки составлены по окончании 2004 года, следовательно, суммы платежей отраженные в них не могут яв­ляться основанием для включения в книгу покупок за июль 2004г. В договорах, заключенных с поставщиками товаров (работ, услуг) не предусмот­рен порядок расчетов через третьих лиц. В платежных поручениях на перечисление платежей третьими лицами отсутст­вует ссылка на договор, на основании которого производятся расчеты и сумма НДС.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалов дела и доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Судом установлено, что ОАО «Северные кристаллы» в налоговый орган

подана уточненная декларация по НДС за июль 2004 года, где по строке 020 налогоплательщик указал 6226 руб. НДС,    исчисленного    с    оборотов    по    реализации, по строке  310  заявлена сумма налога,  предъявленная   налогоплательщику   и   уплаченная   им   при   приобретении, подлежащая вычету,    в размере 106 152 руб. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, по строке 400, составила 99 926 рублей.

В  разделе  5  декларации  указана сумма реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению - реализация лома и отходов драгоценных металлов 13 867 256 руб.

Проведя проверку уточненной декларации, рассмотрев возражения общества, налоговый орган 05.04 2005 года вынес решение № 09\56 о привлечении общества к налоговой ответственности   за   совершение   налогового   правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, выразившегося  в  неуплате  налога за июль 2004 г., в виде штрафа в размере 11 597,20 руб., решил об уменьшении сумм налогового вычета на 106 152 рублей; сумм налога , заявленного к возмещению на 48 166 руб.; начислен к уплате налог за июль 2004 года в размере 57986 руб. и пени в сумме 2 742,15 руб.

Данное решение вынесено налоговым органом в результате того, что он пришел к выводу, что общество не вело раздельный учет затрат по операциям, облагаемым    и    необлагаемым    налогом,    а   также    о том, что не представлены обществом документы, подтверждающие уплату НДС, заявленного к вычету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право исчислить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на давленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, выявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 ст.170 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе варов (работ, услуг) на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), т.е. не подлежат вычетам в следующих случаях:

- приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, пользуемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно п. 4 той же статьи указано, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 ст. 170 НК РФ по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и материальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ  по товарам работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом.

- принимаются к вычету или учитываются в стоимости пропорционально использования их в производстве как облагаемых, так и не облагаемых налогом товаров (работ, услуг).

При этом данной нормой также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право не применять данные положения к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных