Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А56-29111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2009 года

Дело №А56-29111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13997/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2009 по делу №А56-29111/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "ЛАНК"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Рассказова И.В. по доверенности от 06.05.2009;

                          Воробьева И.Б. по доверенности от 06.05.2009;

от ответчика: Горбунов А.А. по доверенности от 11.01.2009 №19-10/00007;

                          Номоконова К.О. по доверенности от 11.01.2009 №19-10/00015;

установил:

Закрытое акционерное общество «ЛАНК» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, Ответчик) №8-04-74 от 29.04.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №1/2009 от 29.04.2009 о принятии обеспечительных мер в части доначисления НДС в размере 73 784 186 руб., начисления пени на указанную сумму и привлечения к налоговой ответственности.

В судебном заседании заявитель в порядке ст.49 АПК РФ отказался от требований в части признания недействительным оспариваемого им ненормативного акта по эпизоду доначисления НДС в сумме 133 193 рублей, предъявленному к вычету по счету-фактуре №15/06.196 от 25.10.2006.

Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Суд удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 11.08.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное рассмотрение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, на несоответствие выводов суда материалам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в проверяемом периоде

По мнению налогового органа, в данном случае основанием для начисления оспариваемых сумм НДС является не оценка действий Общества в качестве налогоплательщика, а нарушение требований п.6 ст.169 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган не может согласиться с доводом суда, что налогоплательщик проявил нужную осмотрительность при выборе контрагента..

Так же, налоговый орган не может согласиться с выводом суда о том, что Инспекция в нарушение п.6 ст.95 НК РФ не ознакомила проверяемое лицо с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2005г. по 31 декабря 2007г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки №8-04-74 от 19.03.2009 и принято решение №8-04-74 от 29.04.2009 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу №16-13/15930 от 09.06.2009 решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу оставлено без изменений.

По мнению налогового органа, обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки и отраженные в оспариваемом решении свидетельствуют о необоснованности получения налоговой выгоды налогоплательщиком по заключенному с ООО «Санти» договору поставки товаров №15/06 от 20.02.2006. Счета-фактуры, выставленные указанным поставщиком, составлены на основе недостоверных первичных документов, подписаны неустановленным лицом и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с законностью решения налогового органа ЗАО «ЛАНК» оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Общество выполнило все необходимые условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС. Суд также сделал вывод о том, что представленные заявителем документы подтверждают обоснованность расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в проверяемый период.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными, а апелляционную жалобу Инспекции – не подлежащей удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что налогоплательщиком выполнены требования ст.172 НК РФ: представлены счета-фактуры за 2006 год, выставленные продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров, документы, подтверждающие принятие товаров на учет (товарные накладные за 2006 год), платежные поручения на оплату товара с выделенной спорной суммой НДС - 73.650.992 рублей.

Счета-фактуры должны быть составлены в порядке, установленном пунктами 5, 6 ст.169 НК РФ, содержащими исчерпывающий перечень реквизитов, необходимых для указания в этих документах.

Невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных статьей 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно подп.2 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Постановлением правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» предусмотрена необходимость указания в строке 2а счета-фактуры места нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Инспекция не оспаривает соответствие сведений об организации-поставщике, содержащихся в спорных счетах-фактурах, в том числе о его адресе, аналогичным данным, указанным в уставе ООО «Санти» и в едином государственном реестре юридических лиц. Налоговый орган также не приводит бесспорных доказательств отсутствия поставщика по юридическому адресу на момент выставления счетов-фактур (с учетом того, что помещение могло передаваться в безвозмездное пользование, договоры могли заключаться без гос.регистрации, а также могли быть оформлены на предоставление почтового обслуживания).

Пунктом 6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Инспекцией не отрицается, что счета-фактуры, выставленные ООО «Санти» содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, но, при этом, подписаны неустановленными лицами.

Однако, налоговый орган не приводит доказательств, свидетельствующих о фальсификации самим налогоплательщиком первичных документов, служащих основанием к применению налогового вычета по НДС, применительно к тому, что налогоплательщику не могло быть известно об обстоятельствах, выявленных в ходе налогового контроля значительно позднее совершения сделки с поставщиком.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность, при приобретении товаров, проверять является ли учредитель, руководитель и главный бухгалтер поставщика таковыми, не обязывает лично знакомиться с генеральными директорами контрагентов и проводить экспертизу их подписей на документах.

Вышесказанное находит свое подтверждение в Определении Конституционного суда Российской Федерации №329-О от 16.10.2003, которым разъяснено, что «по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3-Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

В силу пункта 2 ст.169 Налогового кодекса РФ в целях получения налогового вычета налогоплательщик должен обеспечить соблюдение порядка оформления счетов-фактур, связанного с наличием определенных законом сведений в данном документе.

Все необходимые реквизиты на выставленных ООО «Санти» счетах-фактурах имелись, соответствовали требованиям нормативных документов, что не оспаривается налоговым органом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что недобросовестность предприятий-поставщиков налогоплательщика не может сама по себе являться основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком.

Определением Конституционного суда Российской Федерации №329-О от 16.10.2003 указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Сделка заключена обществом с зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом, какие-либо нарушения со стороны контрагента не могут служить бесспорным доказательством необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с действующим законодательством государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Включение хозяйственного общества в единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа.

Таким образом, для любых третьих лиц, сведения, содержащиеся в государственном реестре относительно ООО «Санти» являются достоверными, в том числе в части вопроса о полномочиях должностных лиц организации и ее места нахождения.

Осуществив регистрацию ООО «Санти» в качестве юридического лица и поставив его на государственный учет, органы федеральной налоговой службы, тем самым, признали право данного общества заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности в лице уполномоченного исполнительного органа, внесенного в единый государственный реестр.

В период совершения сделки и в процессе ее реализации налогоплательщик не знал и не мог знать о том, что исполнительный орган ООО «Санти» будет отрицать свою причастность к его финансово-хозяйственной деятельности, опровергающих это доказательств Инспекция не представила.

Согласно п.10 Постановления пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом или, что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Инспекция ни в оспариваемом Решении, ни в процессе рассмотрения дела не приводит доказательств того, что заявитель действовал согласованно со своим контрагентом с целью необоснованного получения налоговой выгоды, не мог реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, не мог достигнуть соответствующих экономических результатов, либо иным образом злоупотреблял правом в отношении налога на добавленную стоимость или нарушал нормы налогового законодательства.

При совершении сделки с ООО «Санти» налогоплательщик, напротив, проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, истребовав при заключении договора учредительные и другие документы: решение №1 от 28.09.2005 о создании общества устав, выписку из ЕГРЮЛ от 10.10.2005, свидетельство ИНН, ОГРН, уведомление Петростата, приказ от 10.10.2005 на генерального директора общества, копию банковской карточки, выписку из ЕГРЮЛ от 25.12.2006, бухгалтерский баланс организации на 30.09.2006.

Денежные средства налогоплательщика переводились и зачислялись на расчетный счета контрагента в банке. Для открытия счета поставщик представлял в обслуживающий банк пакет документов: заявление на открытие расчетного счета по типовой форме 0401025, договор между организацией и банком, карточку с образцами подписей руководителя предприятия и оттиска