Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А26-3262/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключение ООО «ЧП Ляпин» договора с ООО «Резерв-Плюс» привело к получению отрицательного финансового результата по итогам 2008 года.

Из материалов едал установлено, что увеличение затрат и себестоимости продукции было связано в том числе и с приобретением ООО «ЧП Ляпин» дорогостоящей лесозаготовительной техники на основании заключенного с АО «Карелкон Лтд» контракта от 14.03.2007 №070314/AG (т.2 л.д.78-88). Оплата техники производилась обществом в рассрочку, срок действия контракта - до 31.08.2009.

Согласно справке ООО «Резерв-Плюс» и спискам застрахованных лиц (т.2 л.д.119-122) 31.12.007 в ООО «Резерв-Плюс» принято по переводу из ООО «ЧП Ляпин» 24 человека, всего в 2008 году общая численность работающих в ООО «Резерв-Плюс» составила 81 человек.

Налоговый орган не оспаривает, что физические лица (работники предприятия) в отношении которых произведено начисление как ЕСН так и страховых выплат на пенсионное обеспечение являются сотрудниками ООО «Резерв-Плюс». Выплаты по заработной плате осуществляло ООО «Резерв-Плюс», при допросах указанные физические лица не отрицали, что являются сотрудниками данного предприятия.

Довод инспекции о том, что в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 основная выручка ООО «Резерв-Плюс» поступала только от ООО «ЧП Ляпин», опровергается материалами налоговой проверки (решение №1 от 28.01.2009, т.1 л.д.48), установившей, что за указанный период ООО «Резерв-Плюс» оказало для ООО «ЧП Ляпин» услуг на сумму 2 546 644,80 руб., из них оплачено ООО «ЧП Ляпин» 899 500 руб.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель инспекции не отрицал, что вся заработная плата работникам ООО «Резерв-Плюс» была выплачена. Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Резерв-Плюс» имело иные, кроме ООО «ЧП Ляпин», источники получения дохода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что действия ООО «ЧП Ляпин» не были направлены исключительно на получение налоговой выгоды при отсутствии реальной экономической цели.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июля 2009 года по делу №А26-3262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 И.А. Серикова