Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А21-521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акционеров, в период с 01.01. по 31.05.2008 г. никем не запрашивался.

В ответ за запрос руководителя ООО «Лаюр и К» о совершении крупных сделок в 2007-2008 г.г. Председателем Совета директоров ОАО «ККК» направлены протоколы годовых общих собраний акционеров от 15.10.2007 г.  и от 30.06.2008 г. из которых не следует, что принималось решение об одобрении оспариваемой сделки (л.д.20-21 т.1).

 Ответчиком 2, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что Банк не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки, поскольку в выписке, представленной в подтверждение принятия решения об одобрении крупной сделки, отсутствуют предусмотренные законом реквизиты – выписка не заверена подписью секретаря собрания. Также не указана дата, на которую составлялся список акционеров, без чего заведомо невозможно было проверить наличие кворума для принятия решения на собрании.

При совершении сделки Банк знал, что она является крупной для ОАО «ККК» и для ее одобрения требуется решение Общего собрания, документы, баланс Общества и Устав представлялись ответчику 2 при совершении сделки. Из Порядка взаимодействия Кредитных подразделений и Юридической службы ОАО «Банк «Петрокоммерц» при проведении юридической экспертизы сделок, заключаемых ОАО Банк «Петрокоммерц» с клиентами корпоративного бизнеса, утвержденного Президентом ОАО Банк «Петрокоммерц» следует, что Банком проводится юридическая экспертиза заключаемых сделок на предмет их соответствия действующему законодательству, то есть и на предмет соблюдения положений Закона №208-ФЗ о согласовании крупных сделок.

Более того, в силу положений пункта 6 статьи 79 Закона №208-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменения Федеральным законом от 19.07.2009 г. №205-ФЗ, факт осведомленности контрагента о совершении крупной сделки с нарушением предусмотренных Законом №208-ФЗ требований к ней, не имел правового значения для решения вопроса о недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка обоснованно признана судом заключенной в нарушение требований пункта 3 статьи 79 Закона №208-ФЗ.

Доказательств злоупотребления истцом гражданскими правами из материалов дела не усматривается, совершение крупной сделки с нарушением порядка ее одобрения представляет собой нарушение закона, что подразумевает применение специальных мер правовой защиты. Защита на основании статьи 10 ГК РФ предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такой цели в действиях ОАО  «ККК» не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.06.2009 г. по делу №  А21-521/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко