Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-23522/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-23522/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11505/2005) Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 г.  по делу № А56-23522/2005 (судья Захаров В.В.),

по заявлению  ООО "ТЕКОМ-СПб",

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, возмещения НДС

при участии: 

от заявителя: адв. Кравчука Р.В., дов.  от 20.07.2004 г. № 10, удост. № 677

от ответчика: зам. нач. ю/о Незнаевой М.В., дов. от 22.12.2005 г. № 03-05-3/16360к

установил:

ООО «ТЕКОМ-СПб» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу  (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) № 29/10-10/130 от 11.04.2005 г. об отказе в возмещении НДС в размере 1941371,00 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г.  В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Обществом заявлено также требование об обязании ответчика возвратить на расчетный счет организации НДС в сумме 1941371 руб.

Кроме того, Общество ходатайствовало о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30000 руб. (л.д.70-71).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2005 г. требования ООО «ТЕКОМ-СПб» удовлетворены:

-  обжалуемое Решение признано недействительным

- Инспекция обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), возвратив на расчетный счет НДС за декабрь 2004 г. в сумме 1941371 руб., а также 30000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Межрайонная ИФНС России № 11  по Санкт-Петербургу обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права, поскольку судом неправильно истолкованы статьи 100, 165  НК РФ.

Податель жалобы указывает, что в ходе камеральной проверки установлено несоответствие представленных документов в подтверждение права на налогообложение по НДС налоговой ставкой 0 процентов требованиям статьи 165 НК РФ, а именно:

- согласно выписке банка денежные средства поступили с корреспондентского счета «30301», на котором по "Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденому ЦБ РФ  05.12.2002 N 205-П отражаются расчеты с филиалами, расположенными на территории РФ, следовательно, выписка не подтверждает факт поступления валютной выручки;

- данные, указанные в графе «получатель»  Международной товарно-транспортной накладной № LV-171104 («Балтекс ЛТД» Рига, Латвия) не соответствуют наименованию грузополучателя в контракте («LSSB Group, Inc.»).

Также в апелляционной жалобе указано, что налоговый орган не согласен с отнесением на него судебных расходов в размере, заявленном Обществом:

- из положений статей 110, 112 АПК РФ и информационного письма ВАС РФ от 13.08.12004 г. № 82 вытекает, что заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций;

- правила статьи 198 АПК РФ в данном случае распространяются и на требование о взыскании судебных расходов, заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и охраняемых законом интересов (пункт 4 статьи 198 АПК РФ);

- в соответствии с подпунктом 14, 15 статьи 264 НК РФ, расходы на юридические услуги вычитаются из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, то есть при удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов налогооблагаемая база будет уменьшена дважды;

- в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от № 22-О от 20.02.2002 г., убытки возмещаются (взыскиваются) не за счет средств Инспекции, а за счет средств казны РФ.   Кроме того, ответчик указал, что в материалы дела заявителем не представлен акт выполненных работ, что не позволяет установить их связь с участием представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

- заявителем не представлено доказательств, что заявленные расходы являются убытками Общества, причиненными незаконными действиями (бездействием) налоговых органов;

- не представлено методики расчета стоимости услуг;

- отсутствует акт выполненных работ, дело не представляет большой сложности, справки о расценках не представлены, доверенность на представление интересов ООО «Теком СПб» отсутствует.

 ООО «ТЕКОМ-СПб» в отзыве на апелляционную жалобу указало на  отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «ТЕКОМ-СПб» доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г.,  по результатам которой 11.04.2005 г.  принято Решение № 29/10-10/130  об отказе в возмещении НДС в размере 1941371,00 руб.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее:

- выписки банка за  21.06.2004 г., 07.07.2004 г., 20.07.2004 г. не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, денежные средства поступили с корреспондентского счета «30301», что не может подтверждать факт получения выручки от иностранного покупателя, поскольку данный счет используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенного на территории РФ,

- в международной товарно-транспортной накладной № LV-171104  выявлено несоответствие данных, указанных в графе «получатель», с данными о грузополучателе по контракту, не указана страна отправления товара, в ГТД в графе «страна назначения» указана Латвия, т.е. представленные документы не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ;

В оспариваемом заявителем решении налоговый орган еще указал, что ООО «ТЕКОМ-СПб» не представило документы, подтверждающие передачу товара грузоперевозчику, отгрузку экспортируемого товара, аренду склада, акты приема-передачи товара на складе продавца грузоперевозчику и не представлены документы от покупателя, указывающие какому именно перевозчику и на каком транспортном средстве следует отправлять экспортируемые товары.

Таким образом, Инспекция полагает, что, ООО «ТЕКОМ-СПб» не подтвердило право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Изучив материалы дела,  апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует изменить.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «ТЕКОМ-СПб» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в декабре 2004 г.

Доводы налогового органа относительно несоблюдения Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не могут быть приняты во внимание. Осуществление платежей посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ не установлены особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Требования в части представления документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации – ГТД с соответствующими отметками таможенных органов и товаросопроводительных документов – международных товаро-транспортных накладных (CMR) Обществом также соблюдены, в связи с чем,  отсутствуют основания для вывода о нарушении Обществом подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Довод налогового органа о несоответствии сведений о грузополучателе условиям контракта не может быть принят во внимание судом, поскольку пунктом 3.3. Контакта № 4/ЕХР предусмотрено согласование условий поставки на каждую партию товара. При необходимости, данный вопрос также мог быть исследован Инспекцией путем истребования в порядке статьей 88, 93 НК РФ у налогоплательщика дополнительных документов и сведений. Вопреки положениям пункта 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 5 статьи 200 АПК РФ о том, что бремя доказывания законности принятого ненормативного акта возлагается на государственный орган, доказательств направления в адрес Общества такого запроса ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции было представлено письмо от 16.11.2004 г. № 25-L, направленное покупателем по контракту от 01.11.2002 г. № 4/ЕХР  («LSSB GROUP, INC») в адрес Общества об отгрузке экспортируемого товара в адрес «Балтекс ЛТД», Рига, Латвия.

При рассмотрении апелляционной жалобы, ответчик также указал, что свифт-сообщения были представлены в Инспекцию на иностранном языке. Между тем, указанное обстоятельство не нарушает положения статьи 165 НК РФ. При международных расчетах применяются формы документов, принятые при совершении международных банковских операций. Поэтому Обществом правомерно представлены в Инспекцию свифт-сообщения, составленные по международной стандартной форме, без перевода на русский язык. При необходимости исследования содержания свифт-сообщения  на русском языке, налоговых орган вправе в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ, истребовать у налогоплательщика перевод документа, либо обеспечить участие в проверке переводчика в порядке статьи 97 НК РФ.

В материалы дела свифт-сообщения представлены с переводом на русский язык (л.д.38).

Таким образом, условия статьи 165 НК РФ ООО «ТЕКОМ СПб» соблюдены. Претензий по вычетам в связи с реализацией на территории Российской Федерации налоговым органом не предъявлялось. Вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и праве на возмещение соответствует материалам дела.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что в части судебных расходов решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что Общество заключило с Адвокатским кабинетом Кравчука Сергея Владимировича договор возмездного оказания услуг от 01.12.2004 г. (л.д.72), предметом которого  является представление интересов заказчика (ООО «ТЕКОМ-СПб») в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по искам заказчика к ИМНС РФ о взыскании из бюджета излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость и о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, оказанию правовых услуг, подготовки процессуальных документов, правовой экспертизе документов. Дополнительным соглашением № 9 от 27.05.2005 г. к указанному договору (л.д. 73) предусмотрено, что в рамках выполнения договора возмездного оказания юридических услуг исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления и других процессуальных документов, подготовке и подаче заявления в суд, представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от