Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-45123/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в них неточностей и ошибок. Изменение места нахождения Общества не является основанием для подачи уточненных налоговых деклараций с отсутствием сумм налога к возмещению. Каких-либо других причин отказа от возмещения денежных средств представителем Общества не указано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлена копия запроса Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 26.12.2005 года № 05-06/31429 в Инспекцию ФНС № 6 по ЦАО г. Москвы о высылке судебного и налогового досье ООО «Вестхем» в адрес налогового органа, а также о подтверждении или опровержении факта возмещения или отказа в возмещении ООО «Вестхем» налога на добавленную стоимость из бюджета за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 г. в г. Москве.

Письмом от 12.01.2006 года № 05-07/12 Инспекция ФНС № 6 по г. Москве сообщила, что за октябрь, ноябрь и декабрь 2003г. возмещение налога на добавленную стоимость в пользу ООО «Вестхем» не производилось, какие-либо судебные акты Арбитражного суда г. Москвы, вступившие в законную силу и подтверждающие право ООО «Вестхем» на возмещение налога на добавленную стоимость, отсутствуют.

Данные сведения противоречат представленным в материалы дела судебным актам, из которых видно, что представитель Инспекция ФНС № 6 по ЦАО г. Москвы присутствовал в заседаниях всех трех инстанций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2004. по делу № А40-26117/04-90-276 признано незаконным бездействие Инспекции МНС № 6 по ЦАО г. Москвы, выразившегося в уклонении от возмещения ООО «Вестхем» налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 г., и обязании ИМНС № 6 по ЦАО г. Москвы возместить ООО «Вестхем» налог в сумме 43935419 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004 года производства по апелляционной жалобе Общества прекращено в связи с отказом Общества от апелляционной жалобы.

Согласно представленной Обществом копии постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2004 года определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Сведения или материалы о дальнейшем рассмотрении дела представителями сторон не представлены. Представитель Общества о дальнейшем движении жалобы пояснить ничего не смог.

Согласно заявлению ООО «Вестхем» от 23.11.2004 года, поданному 25.11.2004 года в Инспекцию МНС России № 6 по ЦАО г. Москвы, Обществу был выдан исполнительный лист № 416620.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что Общество уже получило судебную защиту своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и имеет возможность исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2004 года по делу № А40-26117/04-90-276.

Учитывая все изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные Обществом требования следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 года по делу № А56-45123/2005 отменить.

Признать недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации:

 решение Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 07.09.2005 года № 05/52 в части пеней и применения ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы, превышающей налог на добавленную стоимость в размере 3401494 руб., исчисленный по реализации за ноябрь 2003 года;

решение Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 07.09.2005 года № 05/53 в части пеней и применения ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы, превышающей налог на добавленную стоимость в размере 224982 руб., исчисленный по реализации за декабрь 2003 года;

требование Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 16.09.2005 года № 39233 в части недоимки, превышающей 4695998 руб.;

требование Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 16.09.2005 года № 39234 об уплате налога в части недоимки, превышающей 3401494 руб. и пени сверх суммы, исчисленной от указанной недоимки;

требование Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 16.09.2005 года № 967 об уплате налоговой санкции в части суммы, превышающей 680298 руб. 80 коп.;

требование Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 16.09.2005 года № 39235 об уплате налога в части суммы, превышающей недоимку в размере 224982 руб. и пени сверх суммы, исчисленной от указанной недоимки;

требование Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 16.09.2005 года № 968 об уплате налоговых санкций в части суммы, превышающей 44996 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Вестхем» в доход федерального бюджета 95000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова