Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-45123/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-45123/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11230/2005) Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 года по делу № А56-45123/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по заявлению  ООО "Вестхем"

к  Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решений и требований

при участии: 

от заявителя: Афанасьев К.Н. – доверенность от 23.01.2006 года;

от ответчика: Матвеев Н.А. – доверенность от 14.01.2005 года № 20-05/362;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 года удовлетворены требования ООО "Вестхем" о признании недействительными решений Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 05/51 от 07.09.2005 г., № 05/52 от 07.09.2005 г., № 05/53 от 07.09.2005 г. и требований № 39233 от 16.09.2005 г., № 39234 от 16.09.2005г., № 39235 от 16.09.2005 г. об уплате налога; № 966 от 16.09.2005 г., № 967 от 16.09.2005 г., № 968 от 16.09.2005 г. об уплате налоговой санкции. Суд обязал Инспекцию возместить ООО «Вестхем» из федерального бюджета 43935418 налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. путем зачета 5321802 руб. в счет имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года и путем возврата 38613616 руб. налога на добавленную стоимость на расчетный счет ООО «Вестхем».

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

07.06.2005 года Обществом представлены в Инспекцию ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003г. и документы, подтверждающие  право общества на применение налоговых вычетов в размере сумм налога, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: контракты № 0908-03 от 08.09.2003г. с фирмой Тоскана Холдинг Лимитед (Сейшелы) и №2110-03 от 21.10.2003 года с фирмой ЛЕНСБУРИ С.А. (Британские Виргинские острова),  договор поставки товара № 1258П от 08.09.2003г. с ООО «ТД АВАЛОН», счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета, копии грузовых таможенных деклараций, платежных поручений на оплату таможенных платежей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом в налоговый орган 07.06.2005 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года, налоговым органом 07.09.2005. приняты решения: 

№ 05/51 об уменьшении Обществу суммы налоговых вычетов по НДС за октябрь 2003г. на 31 787 598 руб., предложении уплатить неуплаченный НДС за октябрь 2003г. в сумме 4 695 998 руб. и пени в размере 79 644,13 руб., привлечении к ответственности по основаниям ст.122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 939 200 руб.;

№ 05/52 об уменьшении Обществу суммы налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2003г. на 7 428 248 руб., предложении уплатить неуплаченный НДС за ноябрь 2003г. в сумме 3 401 494 руб. и пени в размере 1 785 979,42 руб., привлечении к ответственности по основаниям ст.122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 1 799 944 руб. ;

№ 05/53 об уменьшении Обществу суммы налоговых вычетов по НДС за декабрь 2003г. на 4 719 572 руб., предложении уплатить неуплаченный НДС за декабрь 2003г. в сумме 224 982 руб. и пени в размере 1 296 264,28 руб., привлечении к ответственности по основаниям ст.122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 988911 руб.

На основании принятых решений налоговый орган направил Обществу требования об уплате налога и пени от 16.09.2005. №№ 39233, 39234, 39235, а также требования об уплате налоговой санкции от 16.09.2005. №№ 966, 967, 968 от 16.09.2005г.

Признавая принятые налоговым органом ненормативные акты недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа доказательств злоупотребления со стороны Общества правом на применение налоговых вычетов, а также соблюдения Обществом условий и порядка применения данных вычетов, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса.

Данные выводы суда являются ошибочными.

Как следует из п. 1-2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций приобретаемых для перепродажи, 

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

 Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определении от 25.07.01 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В ходе проведения налоговой проверки установлено:

Среднесписочная   численность   организации   -   1   человек.   Отсутствуют   должности производственно-управленческих   служб. Все   взаимоотношения   с   Инспекцией осуществляются через представителей по доверенности.

Уставный капитал - 10000 руб. - минимальная сумма уставного капитала для регистрации общества с ограниченной ответственностью. При этом ежедневные обороты по расчетному счету налогоплательщика в проверяемом периоде достигали 7000000 руб.

Учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации является одно и то же лицо.

Отсутствие основных средств, собственных или арендованных, для ведения предпринимательской деятельности в крупных размерах в течение короткого времени. У Общества отсутствуют офисные и складские помещения, а также транспортные средства.

Банк, в котором имелись счета почти у всех участников сделки, в списке банков не значится, запрос налогового органа вернулся с отметкой «организация выбыла»

Рентабельность сделки Общества составляет 0,2 процента. При реализации общество применяет минимальную торговую наценку, что свидетельствует об отсутствии цели получения прибыли от коммерческой деятельности.

При наличии одного покупателя, расчеты за товар производились через третьих лиц по актам взаимозачетов и поручительным письмам в размере, необходимом для оплаты части таможенных платежей. Эти же суммы представлены в декларациях по налогу на добавленную стоимость как реализация товара.

Суммы НДС несоизмеримы с другими налоговыми отчислениями организации.

Начиная с октября 2003г. и до настоящего времени Общество не производит расчетов с иностранными поставщиками. Кредиторская задолженность Общества составляет 178098885 руб. Дебиторская задолженность в размере 219207751 руб. не погашена Обществу до настоящего времени. Каких-либо действий по взысканию задолженности Общество не осуществляет.  Бездействие налогоплательщика по взысканию образовавшейся дебиторской задолженности покупателей свидетельствует о незаинтересованности в уплате налогов и использовании права на возмещение налога на добавленную стоимость для извлечения денежных средств из бюджета.

Кроме того, совокупный таможенный платеж был осуществлен за счет денежных средств, частично предоставленных ООО «ТД АВАЛОН» в качестве предоплаты (в дальнейшем оплаты) за поставленный товар, частично заемных денежных средств.

ООО «Вестхем» заключило договор займа № 1 ФД от 19.09.2003 г. с ООО «Сириус» на получение денежных средств не менее 65000000 руб. под 10 % годовых на 12 месяцев. Денежные средства в декабре 2003 г. в сумме   4190695,85   руб.   были   получены   через   третьих   лиц   (согласно   платежным поручениям и акта о взаимозачете через организацию ООО «Виталь»).

Долговые суммы и проценты по договору займа (согласно акту о взаиморасчетах от 01.09.2004 г.) заемщику не возвращены.

Между ООО «Вестхем» и ООО «Сириус» заключен договор б/н от 01.09.2004г об уступке права требования, согласно которому ООО «Вестхем» уступает ООО «Сириус» право требования задолженности с покупателя - ООО «ТД Авалон» в сумме 32035563,98 руб.

Со своей стороны, ООО «ТД Авалон» дало согласие ООО «Вестхем» на переуступку своего долга ООО «Сириус» (письмо от 01.09.2004 г.)

Однако согласно выпискам банков факта движения денежных средств между указанными организациями за период с 01.10.2003 г. по 01.09.2004 г. не было.

Таким образом, заемные средства заемщику ООО «Сириус» возращены не были. Заемные   средства,   поступившие   в   декабре   2003 г.   на   расчетный   счет   ООО «Вестхем» от ООО «Виталь» со ссылкой на договор займа № 1ФД от 19.09.2003 г. в сумме 2840801,05 руб., ООО «Вестхем» использует для оплаты таможенных платежей за период с 01.12.2003г до 24.12.2003г.

ООО «Виталь» оплачивало ООО «Вестхем» задолженность ООО «ТД Авалон» по договору № 1258П от 08.09.2003 за товар. ООО «Вестхем» поступившие на расчетный счет денежные средства в этот же день перечисляло за таможенные платежи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2004 N 169-О указал, что если оплата начисленных поставщиками сумм налога осуществляется с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в уплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Оценивая в совокупности вышеназванные сделки и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что деятельность Общества направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на обогащение за счет средств федерального бюджета посредством занижения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет.

Вместе с тем, решениями налогового органа № 05/52 и 05/53 был доначислен НДС в сумме не принятых ответчиком налоговых вычетов, то есть, фактически доначислен НДС, уже уплаченный Обществом на таможне. В этой части решения налогового органа и соответствующие требования не соответствуют положениям Налогового кодекса о порядке  исчисления налога. В случае неподтверждения Обществом права  на налоговые вычеты, налог должен был быть исчислен исходя из налоговой базы (суммы реализации товара), соответствующей ставки налога без уменьшения на сумму налоговых вычетов.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено наличие судебных актов арбитражного суда г. Москвы о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2003г. в общей сумме 43935419 руб.

Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения и не получили оценки судом первой инстанции, несмотря на имеющиеся в решениях налогового органа ссылки на переписку, содержащуюся в деле налогоплательщика, переданном из г. Москвы, в том числе с указанием решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2004 года по делу № 40-26117/04-90-276 и выданного исполнительного листа.

С 14.02.2005 года Общество состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Ранее Общество состояло на налоговом учете в Инспекции МНС № 6 по Центральному административному округу г. Москвы.

Представитель Общества пояснил, что необходимость смены места нахождения вызвана причинами экономического характера. Вместе с тем, Общество не ведет какой-либо хозяйственной деятельности.

Общество представило в налоговый орган по предыдущему месту учета уточненные налоговые декларации с отсутствием сумм налога к возмещению. Также Обществом 13.01.2005 года в Инспекцию МНС России № 6 по ЦАО г. Москвы подано заявление от 28.12.2004 года с просьбой считать недействительными заявления о возмещении денежных средств.

Основанием для подачи уточненных налоговых деклараций является выявление