Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу n А56-18669/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

инспекцию и в материалы дела.

Не учтено то обстоятельство, что реализация приобретенного товара заявителем покупателям произведена в том же налоговом периоде, что и получение от покупателя соответствующей оплаты за этот товар, в том числе, использованных для оплаты заявителем таможенных платежей.

На момент окончания налогового периода произошла реализация товара, т.о. было осуществлено встречное предоставление по ранее перечисленным авансовым платежам, что отражено в карточке счета № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками с 01.09.2004г. по 31.12.2004г.» с нулевым сальдо.

Передача собственных денежных средств приобретает характер реальных затрат в случае, если эти денежные средства были ранее получены налогоплательщиком в счет оплаты, в том числе, реализованных им товаров.

Вывод суда о том, что оплата таможенных платежей и НДС произведены третьими лицами

( физическими лицами) никакими материалами дела не подтверждается.

Доводы инспекции о том, то заключенная сделка является мнимой, экономически не обоснованной и вся деятельность заявителя направлена на возможность недобросовестного получения НДС из бюджета не обоснован, так как заявителем производилась предварительная уплата подлежащих возмещению сумм НДС в бюджет, а также в значительном объеме других таможенных платежей. Уплаченная сумма превышает сумму возмещения. Кроме того, заявителем уплачивается в бюджет налог на прибыль, за 2004г. налог составил 36 738 руб., что свидетельствует о получении налогоплательщиком прибыли. При этом возможно учесть, что общество начало осуществлять внешнеэкономическую деятельность лишь с сентября 2004г.

Кроме того, из п. 2 оспариваемого решения видно, что инспекция доначислила НДС в сумме 3 601 038 руб., несмотря на то, что данные суммы налога были уплачены заявителем на таможне.

            Ввиду того, что в действиях общества отсутствуют какие-либо признаки налогового правонарушения, отсутствуют основания для начисления пеней и штрафа, выставления требования об уплате налога и санкций, а также пени.

            В силу ст.201 АПК РФ при принятии решения о признании ненормативного акта недействительным, арбитражный суд должен указать в решении на способ устранения нарушенных прав заявителя.

            В данном случае способ устранения нарушенных прав заявителя установлен ст. 176 НК РФ, в соответствии с которой налоговой инспекции и следует принять законное и обоснованное решение, возместить налог, с учетом наличия или отсутствия недоимки в установленном данной нормой порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2005 года по делу А56-18669/2005 отменить.

            Заявление ООО «Автолайнер» удовлетворить.

            Признать недействительным Решение № 17-04/6156 от 26.04.2005 г. и требование № 17-22/63 от 26.04.2005 г. МИ ФНС РФ №9 по Санкт-Петербургу.

            Обязать МИ ФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО «Автолайнер» в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато