Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2006 по делу n А56-37402/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 года

Дело №А56-37402/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12138/2005) Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 года по делу № А56-37402/2005 (судья Глазков Е.Г.),

по заявлению  ЗАО "ПНТ-ГСМ"

к  Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Васильева Н.К. – доверенность от 16.08.2005 года;

                        Богатырев М.Ю. – доверенность от 24.01.2006 года;

от ответчика: Вепрева Т.В. – доверенность от 12.09.2005 года № 20-05/18832;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 года удовлетворены требования ЗАО "ПНТ-ГСМ" о признании недействительным решения инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 0509263 от 22.08.2005 г. в части отказа ЗАО "ПНТ-ГСМ" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23198239 руб.

Суд обязал Инспекцию ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга устранить до­пущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации о возмещении ЗАО "ПНТ-ГСМ" налога на добавленную стои­мость в сумме 23198239 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2005г. в следующем порядке: путем возврата 23181759,75 руб. и путем зачета 16479,25 руб. в счет исполнения обязанности по уплате единого социального налога, зачисляемого в феде­ральный бюджет.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Общество поставляло на экспорт мазут. 20.05.2005 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию за апрель 2005 по на­логу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, подтверждающие право на возмещение по ставке 0% согласно ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации. 25.05.2005 года в Инспекцию поступило заявление Общества о возврате налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года (л.д.74, т.1).

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой составлен акт от 19.08.2005 года и принято решение № 0509263 от 22.08.2005 года (л.д.36-46, т.1), которым Обществу, в частности, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23198239 руб.

Согласно решению, основанием для отказа явились следующие обстоятельства:

экспортная выручка в апреле 2005 г. поступила не в полном объеме;

Инспекция полагает, что в тех случаях, когда в рамках одного контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями с оформлением на каждую из них ГТД, условием для правомерности применения ставки 0 процентов является полная оплата каждой такой пар­тии;

отсутствуют акты зачета взаимных требований;

отсутствуют положительных результатов контрольных мероприятий по поставщикам 2-го звена и 3-го звена;

один из поставщиков Общества - ООО «ТехСтройПроект» отчетность предоставляет нерегулярно и по почте, баланс представил «нулевой»;

счета-фактуры поставщиков 2-го и 3-го звена оформлены с нарушением;

незначительная торговая наценка поставщика Общества ООО «Форум»;

маленькая сумма комиссионного вознаграждения поставщика 2-го звена ООО «Феонит»;

счета-фактуры поставщика 1-го звена ООО «Форум» в адрес Общества, поставщика 2-го звена ООО «Феонит» в адрес поставщика 1-го звена ООО «Форум», поставщика 3-го звена ООО «Трейдмастер» в адрес поставщика 2-го звена ООО «Феонит» выставлены в один день;

поставщиками 1-го - 3-го звена ООО «Форум», ООО «Феонит», ООО «Трейдмастер» к проверке не представлены документы, свидетельствующие о доставке товара, а именно товарные накладные, товарно-транспортные накладные, Акты приема-передачи товара;

Обществом не подтвержден факт получения товара и его оприходования;

денежные средства переводились в один банковский день;

расчетные счета поставщиков 1-го - 5-го звена открыты в одном банке.

В апелляционной жалобе Инспекция также ссылается на недобросовестность налогоплательщика.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируе­мых за пределы территории Российской Федерации товаров, определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, пре­дусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предприятием выполнены все установленные Налоговым кодексом Российской Феде­рации требования для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 про­центов по операции реализации товаров на экспорт. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: контрактами, выписками банка о зачислении валют­ной выручки и иными банковскими документами, грузовыми таможенными декларациями и товаросопроводительными документами с соответствующими отметками таможенных орга­нов.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобре­тении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм на­лога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогопла­тельщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов,

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что праве налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и на­личия первичных документов.

Действующим налоговым законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения прав налогоплательщика при поступлении частичной оплаты по конкретной таможенной декларации. Исходя из смысла статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право подтвердить свое право на применение ставки 0 процентов в случае частичной оплаты поставленного товара, исходя из удельного веса оплаченного товара, вывезенного с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Общество заявило право на применение налоговой ставки 0 процентов только в части оплаченной продукции.

Довод налогового органа о том, что отсутствие Актов зачета взаимных требований, которые, по мнению Инспекции, являются первичными учетными документами при оплате за товар третьим лицам, исключает возможность подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговый орган не истребовал у Общества Акт зачета взаимных требований с ООО «ТехСтройПроект».

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство (в том числе, возникающее из договора) прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является одним из оснований прекращения обязательств (в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования), наряду с прекращением обязательств исполнением.

Таким образом, получив письмо поставщика ООО «ТехСтройПроект» с указанием того, каким образом Обществу надлежит исполнить обязательство по оплате поставленного товара, последнее исполнило обязательство надлежащим образом, имея при этом доказательство того, что исполнение принимается управомоченным лицом, вследствие чего обязательства по договору поставки нефтепродуктов были прекращены исполнением, а не зачетом. В связи с этим, в данном случае оправдательными документами, подтверждающими оплату Обществом поставленных нефтепродуктов, являются платежное поручение и письмо поставщика, которые были представлены налоговому органу для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом были истребованы документы у ООО «МАЭКС» и ЗАО «Торговый Дом МНК». Истребованные документы не относятся к деятельности Общества и не имеют к Обществу непосредственного отношения, а отражают взаимоотношения поставщиков 1-го и 2-го звена с их контрагентами. При этом Обществу вменены в вину действия третьих лиц.

В Определении 16.10.2003 г. № 329-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе по обязанию их представлять в налоговый орган те или иные документы.

Неправильное оформление поставщиком 2-го звена (ООО «Феонит») счетов-фактур не влияет на право Общества на вычет и возмещение налога на добавленную стоимость, предъявленного ему ООО «Форум».

Отношения юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельности, между собой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Кроме того, анализ операций, осуществленных ООО «Форум», сделан налоговым органом без учета всей хозяйственной деятельности указанной организации, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что небольшая наценка при реализации товара свидетельствует об убыточности деятельности организации.

ООО «Форум», ООО «Феонит», ООО «Трейдмастер» являются самостоятельными субъектами налоговых правоотношений, в силу чего самостоятельно несут ответственность за те или иные действия, противоречащие,  действующему законодательству.

Таким образом, тот факт, что указанными организациями не представлены товарные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара не может служить основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что поставщики 1-го - 5-го звена имеют расчетные счета в одном банке, а поступление и списание денежных средств этими лицами осуществлялись в течение одного операционного дня, не может служить основанием для отказа экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость.

Все хозяйственные операции в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отражаются в регистрах бухгалтерского учета на основании первичных учетных документов. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе товарная накладная ТОРГ-12. В соответствии с указанным нормативным актом товарная накладная ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания,