Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2006 по делу n А21-3875/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что считает требования Общества незаконными.

Не мотивированы и выводы суда относительно размера заявленных к возврату сумм. Как следует из представленных в материалы дела документов, сумма переплаты по процентам, числящаяся по КЛС налогоплательщика, составила 10996,28 рублей  (л.д. 18, 65-66, 70). Заявитель считает,  что размер переплаты больше на 462,44 рубля и составляет 11458,72 рубля. Последняя цифра и фигурирует в резолютивной части решения суда.

В то же время, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что переплата фактически составила 11458,72 рубля. Само по себе указание Общества на наличие переплаты в таком размере, без представления подтверждающих это утверждение документов, исчерпывающим доказательством быть не может. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда в обжалуемой части. Требования, предъявленные ко второму ответчику, не обоснованы, в их удовлетворении надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции не может, как просит податель апелляционной жалобы, принять новое решение о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 3 по г. Калининграду и обязании ответчика возвратить суммы переплаты, поскольку, в таком случае суд выйдет за пределы заявленных в первой инстанции требований (в их последней редакции), что недопустимо.

В связи с положениями статьи 110 АПК РФ и тем, что государственная пошлина в размере 909,94 рубля была возвращена заявителю (справка на л.д. 79), с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1000,00 рублей (исходя из последней редакции заявленных требований, сформулированных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ - подпункт 3 пункта 2 статьи 4 Закона «О государственной пошлине») и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 500,00 рублей. Государственная пошлина исчислена в размере, установленном Федеральным законом Российской Федерации «О государственной пошлине», поскольку ЗАО «Приморское» обратилось в суд в 2004 году, до вступления в силу главы 25.3 НК  РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 октября 2005 года по делу А21-3875/04-С1 в части удовлетворения требований, предъявленных к Управлению Пенсионного фонда в Балтийском городском округе Калининградской области (межрайонное) и в части распределения расходов по государственной пошлине отменить.

В удовлетворении требований ЗАО «Приморское» к Управлению Пенсионного фонда в Балтийском городском округе Калининградской области о признании незаконным бездействия и возмещении излишне уплаченных взносов отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Взыскать с ЗАО «Приморское» судебные расходы за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 1000,00 рублей и 500 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Н.И. Протас