Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу n А56-13151/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2005 года

Дело №А56-13151/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  В.М. Горбик, И.Г. Медведева

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9221/2005, 13АП-9682/2005)  Сбербанка РФ ОАО, ЗАО "Алеко на Петроградской" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2005г. по делу А56-13151/2005 (судья С.Н. Алексеев), принятое

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО

к ООО "Северный торговый центр Алеко"

3-е лицо: ЗАО "Алеко на Петроградской"

о взыскании 40.682.226,99 руб.

при участии:

от истца: В.В. Воронов – дов. №01-1/999-235 от 06.12.2004г.; Н.Ю. Наумов – дов. №01-1/999-236 от 06.12.2004г.

от ответчика: А.А.Хонахбеев  - директор, приказ №14 от 01.03.2005г.

от 3-его лица: С.А. Лозовский – дов. б/н от 06.10.2005г.

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения №1991 (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – суд) с требованиями с учетом уточнения названия ответчика к обществу с ограниченной ответственностью «Северный торговый центр» (далее – ответчик, ООО «СТД») о расторжении семи кредитных договоров, взыскании суммы задолженности в размере 40.682.226,99  руб. с обращением взыскания на предмет залога.

Определением  от 23.05.2005г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Алеко на Петроградской» (далее – третье лицо, ЗАО «Алеко на Петроградской»).

В связи с изменением суммы иска истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 34.107.030,22 руб. (л.д.66-68, т.3).

Решением  от 01.09.2005г. (судья С.Н. Алексеев) с ООО «Северный торговый центр»  в пользу Банка было взыскано:

- по договору №103-04 – 16.900.000 руб. задолженности; 132.421,92 руб. – штрафа; 142.608,22 руб. – процентов; 1.117,42 руб. штрафа за несвоевременную уплату процентов с обращением взыскания на нежилое помещение общей площадью 462,8 кв.м, кадастровый номер 78:3074:0:4:1, этаж - 1 + антресоль, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.24, пом.1Н, лит.А и на 186/842 долю в праве собственности на земельный участок площадью 842,0 кв.м, имеющий назначение - земли поселений, кадастровый № 78:3074:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.24 (лит.А), принадлежащие  на праве  собственности Закрытому акционерному обществу «Алеко  на Петроградской» с начальной ценой продажи заложенного имущества 17.176.147,56 руб.;

- по договору №147-04 - 2.600.000 руб. задолженности; 46.871,24 руб. процентов; 99,45 руб. штрафа за несвоевременную уплату процентов с обращением взыскания на нежилое помещение общей площадью 169,7 кв.м, кадастровый номер 78:3074:0:6:1, условный номер 138637238, этаж -1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.24, пом.5Н, лит.Б, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Алеко на Петроградской», с начальной ценой продажи 2.646.970, 69 руб.

 - с ООО "Северный торговый центр" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ 13.892.947 руб. задолженности, 390.963,67 руб. процентов и 100.000 руб. госпошлины

Истец, обжаловав решение суда в части взыскания задолженности в размере 13.892.947 руб. долга и 390.963,67 руб. процентов (по договорам №№485-04, 513-04, 593-04, 13-05) без обращения взыскания  на заложенное имущество (товары в обороте) по залоговым договорам,, просит изменить решение в указанной части и обратить взыскание 13.892.947 руб. задолженности и 390.963,67 руб. процентов на заложенное имущество (товары в обороте) по залоговым договорам №№ 485-04/3, 513-04/3, 593-04/3, 13-05/3.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 21.12.2005г. представителем Банка Вороновым В.В., действующим на основании доверенности от 06.12.2004г. №01-1/999-235, заявлен отказ от апелляционной жалобы, который принят в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом.

Производство по апелляционной жалобе подлежит в силу статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращению, уплаченная истцом госпошлина – возврату из федерального бюджета в размере 1.000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ по аналогии закона.

Третье лицо обжаловало в апелляционном порядке решение суда в части взыскания с ответчика задолженности, штрафов и процентов по кредитным договорам №№103-04 и 147-04 и обращением взыскания  на недвижимое имущество, принадлежащее третьему лицу, просило изменить решение, отказав в указанной части истцу в иске.

Ответчик поддержал требования апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу л.д.126-129, т.3).

Законность и обоснованность обжалуемого в части решения проверены апелляционным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом возражений сторон о рассмотрении законности решения в полном объеме.

Как следует  из материалов дела, между Банком и ООО «Северный торговый центр Алеко» заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, возврат кредитов по которым обеспечивался:

- по двум договорам от 19.03.2004г. №103-04 и от 14.04.2004г. №147-04 – ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу;

 - по пяти договорам от 23.09.2004г. №421-04, от 25.10.2004г. №485-04, от 15.11.2004г. №513-04, от 21.12.2004г. №593-04, от 18.01.2005г. №13-05 залогом товара в обороте.

Суммы предоставленного кредита, сроки возврата указаны истцом на л.д.6-8, т.1 в исковом заявлении.

В связи с наличием просроченной задолженности по договорам (расчет – л.д.8, т.1) с учетом прекращения ответчиком с марта 2005г. хозяйственной деятельности, нарушением графика погашения кредитной задолженности, нарушением условий договоров залога товаров в обороте, непредставлением Банку  в залог иного имущества, истец просил суд досрочно взыскать  с ответчика сумму задолженности, в том числе основной долг, штраф по основному догу, остаток просроченных процентов, погашение штрафов по процентам обращением взыскания на имущество и расторгнуть вышеперечисленные кредитные договоры (уточненный расчет иска – л.д.66-68, т.3).

При этом Банк пояснил, что с 04 по 10 марта 2005 года в адрес Банка от ООО «Северный торговый центр Алеко'» поступили денежные средства   по   платежным поручениям на сумму 19.621.860,49 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам №103-4 от 19.03.2004г. и № 147-04 от 14.04.2004г.,   срок   исполнения по которым наступал 14.03.2005г. и 08.04.2005г.

- поступившие средства с условиями кредитного договора были зачислены на ссудные счета ООО «Северный торговый центр Алеко» и задолженность по указанным кредитным договорам была погашена.

- 30.06.2005г. отделом внутреннего контроля Банка (основание проверки: ФЗ от 25.07.2002г. с изменениями на 28.07.04г., ( п.5) Положение Центрального Банка РФ от 16.12.2003г., №242-П, проводилась плановая проверка по ссудным счетам юридических лиц, в результате которой было выявлено, что платежные поручения, направленные в адрес Банка с 4 по 10 марта 2005 года от ООО «Северный торговый центр Алеко» в счет погашения задолженности по Кредитным договорам №103-4 от 19.03.2004г. и №147-04 от 14.04.2004г. в нарушении статьи 847 Гражданского кодекса РФ, пунктом 12 Указания Банка РФ №1297-у от 21.06.2003г., а также пунктом 4.3.12 Договора №1991-02/2О2к от 14.08.2002г. были удостоверены электронно-цифровой подписью ненадлежащим лицом, поскольку, согласно представленным документам, на момент составления платежных поручений, Репняков С.А, уже не имел право пользоваться электронно-цифровой подписью.

Учитывая рекомендации Центрального Банка РФ №479 от 03.07.1997г., пунктом З (действующий нормативный акт), Постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 11.04.2000г., №7883/99 оспариваемые денежные средства (незамедлительно) не позднее следующего дня должны быть возвращены на расчетный счет клиента Банка, что подтверждается прилагаемыми документами (распечатка расчетного счета).

Поскольку у Банка с ответчиком имелись соглашения о безакцептном списании денежных средств с расчетного банковского счета, возвращенные средства были направлены на ссудные счета ответчика в счет погашения имеющейся задолженности по картотеке-2, с учетом имеющейся задолженности по остальным кредитам в порядке очередности погашения кредиторов со счета ответчика.

Ответчик оспорил доводы истца о недействительности произведенных ответчиком платежей по погашению кредитов по двум договорам, обеспеченных залогом недвижимости, поскольку платежи по кредитным договорам №№103-04 и 147-04 производились в электронном  виде в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора №1991-02/202К, невозврата Банком полученных денежных средств по указанным договорам, отсутствия у Банка оснований для зачисления средств вопреки намерениям клиента Банка (л.д.123, т.2).

Суд при удовлетворении исковых требований признал правомерными действия Банка по  зачислению поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по договорам №№103-04 и 14-04 в счет задолженности по другим кредитным договорам, соответствующими нормам статьи 847 Гражданского кодекса РФ, 4.3.12 договора №1991-02/202К «О предоставлении услуг с использованием системы Клиент-Сбербанк», критериям разумности и добросовестности, установленным частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 4.3 договора банковского счета от 14.05.2002г., заключенного между Банком и ООО «Северный торговый центр Алеко».

При этом суд оценил совокупность действия ответчика по утрате залогового имущества - товара в обороте, непредставлению дополнительного обеспечения взамен утраченного, открытию расчетного счета во Внешторгбанке без уведомления банка в нарушение пункта 5.5 договоров, письменному уведомлению дебиторов о перечислении средств на вновь открытый счет во Внешторгбанке, расторжению договоров ответственного хранения с магазинами, досрочному перечислению денежных средств по кредитным договорам, обеспеченных залогом недвижимого имущества при наступлении сроков платежа по иным кредитным договорам как злоупотребление своими правами, направленным и на причинение вреда Банку и создание условий для невозможности взыскания Банком задолженности по кредитным договорам.

Третье лицо в апелляционной жалобе сослалось:

 - на неправильную оценку судом действий ответчика по уплате платежными поручениями в период с 04.03.2005г. по 10.03.2005г. сумм кредита и процентов по договорам №№103-04 и 147-04, поскольку денежные средства были оплачены надлежащим лицом, бывшим директором Репняковым С.А., чья подпись имеется в банковской карточке, действия которого были одобрены новым директором, в период до 21.03.2005г. переоформлявшего банковские карточки и вносившего сведения о новом директоре в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ),

 - неподтверждение материалами дела выводов суда о злоупотреблении ответчиком прав с учетом отсутствия факта открытия расчетного счета ответчиком в ОАО «Внешторгбанк» и уведомления дебиторов и необходимости перечисления денежных средств на счет во Внешторгбанке, направленности действий ответчика по погашению кредита за 4 дня до окончания срока платежа по  договору №103-104 и за 25 дней – по договору №14-04 на своевременное исполнение обязательств, во избежание уплаты неустойки, утраты залога в результате мошеннических действий третьих лиц, что повлекло к расторжению договоров ответственного хранения во избежание оплат услуг хранителей за отсутствующее имущество.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд считает апелляционную жалобу третьего лица обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда  - подлежащим отмене в обжалуемой третьим лицом части как вынесенное при несоответствии выводов обстоятельствам дела, неправильном применении в указанной части нового судебного акта, в том числе и в части распределения  между сторонами расходов по госпошлине.

Перечисление ответчиком денежных средств в погашение договоров №103-04 и 14-04 платежными поручениями от 04.03.2005г. №90, от 05.03.2005г. №92, от 09.03.2005г. №95, от 09.03.2005г. №96, от 10.03.2005г. №97, от 1.03.2005г. №98 подтверждается материалами дела (л.д.53-59, т.3) и Банком не оспаривается.

Ответчиком получены выписки (л.д.48-51, т.1), подтверждающие списание денежных средств со счета ответчика и зачисление в соответствии с назначением платежей.

Действия Банка по восстановлению денежных средств на счете ответчика путем обратного их зачисления и списания в безакцептном порядке в счет задолженности по иным кредитным договорам после получения служебной записки начальника ОВК от 30.06.2005г. (л.д.25, т.3), то есть, спустя более чем 3 месяца с зачисления средств в марте 2005г. произведены без согласия и без уведомления об этом ответчика (клиента банка), в нарушение пункта 3 статьи 845 и статьи 847 Гражданского кодекса РФ.

На момент перечисления спорных платежей  ответчик как клиент Банка  не имел возможности  представить  образцы подписей нового директора, поскольку документы о внесении изменений в документы общества находились в налоговой инспекции.

Об ошибочном зачислении  (списании) сумм в соответствии с пунктом 3.3.8 договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) с применением ЭПД от 14.05.2002г. №3991-02/368/ в течение 10 дней ответчик Банку не сообщил, следовательно, в соответствии с пунктом 3.3.8 указанного договора совершенные операции и остаток денежных средств на счете ответчика (клиента) считаются подтвержденными.

Споров по зачислению платежей между прежним и новым директорами общества не имелось.

Ссылку истца на обусловленность действий банка по распоряжению суммами по  спорным платежам недобросовестными  действиями ответчика апелляционный суд считает необоснованной  на нормах права. Кроме того, выводы суда об открытии ответчиком расчетного счета во  Внешторгбанке без уведомления истца, письменном уведомлении дебиторов о перечислении  денежных средств на вновь открытый счет во Внешторгбанке документально ее