Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу n А26-1795/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании п.72 Положения, между тем, в данном случае следовало применять п.74 Положения.

            По эпизоду в части признания незаконным отказа ФСС в принятии к зачету 986 руб. по листкам нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением Верещагину Д.В. и Студенту О.А. за прошедшие дни.

            В силу п.2.4 Инструкции при заболеваниях (травмах) листок нетрудоспособности выдается  в день установления нетрудоспособности, включая праздничные и выходные дни. Не допускается его выдача за прошедшие дни, когда больной не был освидетельствован врачом.

            В исключительных случаях листок нетрудоспособности может быть выдан за прошедший период по решению клинико-экспертной комиссии.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что листки нетрудоспособности указанным работникам выданы за прошедшие дни, что отражено в самих листках.

            Вместе с тем, страхователь не предлагал работникам представить доказательства освидетельствования их врачами до выдачи листков нетрудоспособности либо решение клинико-экспертной комиссии.

            В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ №165 основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

            Поскольку страховые случаи не были подтверждены, страховщик правомерно отказал страхователю в принятии к зачету названной суммы, в связи с чем следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания  недействительным решения ФСС в данной части.

            Доводы Общества относительно того, что оспариваемое решение ФСС является незаконным в силу положений ст.11 НК РФ, как вынесенное  не в отношении организации, и что Фондом к зачету не были приняты выплаты, произведенные не Обществом, а его правопредшественником – ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» полно и всесторонне   исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

            Ссылка Общества на необходимость применения в рассматриваемом случае  положений Налогового кодекса РФ, регулирующих привлечение к налоговой ответственности и положений Гражданского кодекса РФ, относящихся к взысканию ущерба, является несостоятельной, поскольку к рассмотренным в оспариваемом решении ФСС вопросам указанные Обществом нормы не имеют  никакого отношения.

            С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судом отклонены.

            Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.05 по делу №А26-1795/2005-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова

 Т.И. Петренко