Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2005 по делу n А56-642/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2005 года

Дело №А56-642/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Зайцевой Е.К., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8137/2005) Межрайонной ИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 года по делу № А56-642/2005 (судья Ульянова М.Н.),

по заявлению  ОАО "Стройэлектро"

к  Межрайонной инспекции ФНС №5 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения и недействительным требований

при участии: 

от заявителя: адв. Шукшиной О.И., дов. от 01.08.2005 г. № 464, уд. № 2794, пр. Мельниковой С.А., дов. от 106.12.2005 г. № 773

от ответчика: спец. ю/о Алексеевой Т.А., дов. от 20.09.2005 г. № 03/12

установил:

Открытое акционерное общество «Стройэлектро» (далее – ОАО «Стройэлектро», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИМНС России № 5 по Санкт-Петербургу (при рассмотрении дела в порядке статьи 48 АПК РФ заменена на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган, ответчик) в связи с реорганизацией) о признании недействительным Решения ответчика от 15.12.2004 года № 10/11901 в части пункта 2, содержащего предложение об уплате авансового платежа по единому социальному налогу в размере 1392326,00 рублей и пени за несвоевременную уплату налога  в размере 85613,27 рублей и Требования об уплате налога от 16.12.2004 г. № 0410004503.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 мая 2005 года требования заявителя удовлетворены, Решение ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 15.12.2004 года № 10/11901 в обжалуемой части и требование об уплате налога от 16.12.2005 г. признаны недействительными. В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, а именно:

-  налоговый вычет по ЕСН за 9 месяцев 2004 г. был начислен заявителем в сумме начисленных, а не фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 г.;

- погашение недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 года было произведено после наступления срока уплаты ЕСН за указанный период;

- пени были правомерно начислены помесячно, поскольку дата возникновения недоимки по ЕСН в данном случае установлена специальной нормой (пунктом 3 статьи 243 НК РФ), авансовый платеж по ЕСН исчисляется по итогам месяца и занижение налога устанавливается помесячно. Указанный вывод вытекает, также, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5;

- пени не являются мерой ответственности, их начисление не зависит от факта наличия переплаты по налогу;

- вывод суда первой инстанции о том, что требование об уплате налога не может быть выставлено в случае, если принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, не основан на нормах материального права, в частности, положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) таких ограничений не содержат;

- выставленное требование по форме соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 29.08.2002 г. № БГ-3-29/465, содержит в себе всю необходимую информацию, предусмотренную нормами статьи 69 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда первой инстанции в силе, указав, что:

- на момент проведения проверки и вынесения решения заявитель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за проверяемый период в сумме 2627928,61 рублей;

- законом не предусмотрена в качестве условия для применения вычетов по ЕСН обязательная уплата страховых взносов в тот же период, за который исчислен ЕСН;

- ни Приказом МНС РФ от  09.10.2002 г. № БГ-3-05/550, ни Приказом Минфина РФ от 10.02.2005 г. № 21н, ни Приказом МНС РФ от 29.12.2003 г. № БГ-3-05/722 (об утверждении формы налоговой декларации по ЕСН и порядка заполнения расчета по авансовым платежам по ЕСН) не предусмотрено отражение в расчетах ЕСН только фактически уплаченных сумм страховых взносов;

- обжалуемое требование не соответствует положениям статьи 69 НК РФ: срок уплаты налога, указанный в обжалуемом требовании – 26.12.2004 года, не вытекает из закона, на момент вынесения оспариваемого решения и выставления требования у Общества отсутствовала задолженность в указанной сумме, в требовании предложено оплатить не авансовый платеж по ЕСН, а сам налог,  требование выставлено за 10 дней до наступления указанного в нем срока уплаты налога;

-  противоречия между положениями пунктами 2 и 3 статьи 243 НК РФ должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из  материалов дела, 16.11. 2004 года ответчиком была проведена камеральная проверка расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года (акт № 10/561 на л.д. 17-18). При проведении проверки налоговым органом установлено, что Общество применило налоговые вычеты в сумме 2634127,00 рублей, в том числе за последний квартал отчетного периода в сумме 629844,00 рублей (в размере начисленных за соответствующий период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). В то же время, заявителем не были перечислены в установленный срок часть начисленных страховых взносов за 9 месяцев 2004 года в размере 1392326,00 рублей, что, по мнению Инспекции, привело к занижению авансового платежа по ЕСН за 9 месяцев 2004 года на 1392326,00 рублей.

15.12.2004 года МИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу по результатам названной камеральной проверки, принято решение № 10/11901 (л.д.11-14), которым ОАО «Стройэлектро» было предложено уплатить авансовый платеж по единому социальному налогу в размере 1392326,00 рублей, на указанную сумму были также начислены пени в размере 85613,27 рублей за период с 18.05.2004 года по 15.12.2004 года (пункт 2 решения).

16.12.2004 года ответчиком выставлено требование № 0410004503 с предложением об уплате вышеназванных сумм в срок до  26.12.2004 года (л.д.16).

Не согласившись с решением Инспекции в вышеуказанной части, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным пункта 2 решения и требования № 0410004503.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего:

- пунктом 2 статьи 243 НК РФ не предусмотрена в качестве обязательного условия уплата начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование в том же периоде, что был заявлен налоговый вычет;

- на момент принятия оспариваемых решения и требования задолженность по страховым взносам за спорный период была погашена, имелась переплата;

- начисление пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогам, авансовые платежи по которым определяются расчетным путем вне привязки к финансовым результатам, законом не предусмотрено;

- налоговый орган не вправе выставлять требование об уплате налога и пени в случае, если принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности;

-  содержание требования № 0410004503 не соответствует положениям статьи 69 НК РФ: у заявителя отсутствовала недоимка по налогу в сумме, указанной в требовании, указанный в требовании срок уплаты налога не основан на нормах налогового законодательства.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о недействительности решения в обжалуемой части и требования, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац третий пункта 3 статьи 243 НК РФ).

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается наличие у ОАО «Стройэлектро» недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 года по состоянию на 15.10.2004 года в размере 1392326,00 рублей.

В то же время, указанная сумма была погашена платежными поручениями № 1059 от 16.11.2004 г., № 1036 от 15.11.2004г., № 1054  от 16.11.2004 г., № 1039 от 15.11.2004 г., № 1035 от 15.11.2004 г. (л.д.59-63), то есть до принятия обжалуемого ненормативного акта. В данной ситуации судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что на момент вынесения Инспекцией решения от 15.12.2004 г. № 10/11901 недоимка по ЕСН у Общества отсутствовала.

 Как правильно отмечено в решении суда, пункт 3 статьи 243 НК РФ не определяет точную дату, на которую следует определять соотношение между суммой начисленных и фактически уплаченных страховых взносов. Указание, что названная разница является недоимкой по ЕСН с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу, следует расценивать как норму, устанавливающую, что подобная недоимка ранее упомянутой даты возникнуть не может. В то же время, данное правило не исключает возможность последующей корректировки суммы недоимки в зависимости от факта оплаты страховых взносов за спорный период.

Иное понимание положений статьи 243 НК РФ противоречит природе единого социального налога. Как следует из текста статьи 234 НК РФ, этот налог установлен с целью мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (в рамках правоотношений по обязательному государственному социальному страхованию). Денежные средства, собранные в результате уплаты ЕСН, направляются, в большей части, в бюджеты соответствующих негосударственных фондов (Фонды обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования). При этом, суммы, самостоятельно уплаченные налогоплательщиком на цели обязательного социального страхования, повторно при уплате налога не взимаются (заявляются как налоговые вычеты)