Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А56-71285/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2016 года

Дело №А56-71285/2012/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Пугачева Т.М. на основании определения от 29.12.2014,

от Соколова Г.Б.: лично по паспорту, Натрусная С.А. по доверенности от 20.03.2015,

от ООО «Абсолют Строй Сервис»: Рыбаков С.С. по доверенности от 28.01.2015,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23140/2015, 13АП-23141/2015)  Макшановой Е.О., Тарасова Е.А., Захаровой О.С., Антонова Д.П., Васильева М.Е., Горшкова С.С., Екимченко С.А., ЖСК "Муринские просторы", Ястребовой (Самокрутовой) И.В., Ковшова Д.В., Метелькова В.А., Горшковой Г.Д. и Соколова Г.Б.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу № А56-71285/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой» Пугачевой Т.М.

о признании сделки должника, заключенной с Соколовым Г.Б., недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроСтрой»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО «ЕвроСтрой» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2013 N 102.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 ООО «ЕвроСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

Определением суда от 09.12.2014 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой».

Определением от 29.12.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Пугачеву Татьяну Михайловну.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной о признании недействительной сделки должника по осуществлению ООО «ЕвроСтрой» в пользу Соколова Г.Б. (далее - ответчик) перечислений денежных средств на общую сумму 6 763 884 руб. 59 коп.

Определением от 14.08.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением кредиторы должника  Макшанова Е.О., Тарасов Е.А., Захарова О.С., Антонов Д.П., Васильев М.Е., Горшков С.С., Екимченко С.А., ЖСК «Муринские просторы», Ястребова (Самокрутова) И.В., Ковшов Д.В., Метельков В.А., Горшкова Г.Д. и Соколов Г.Б. обратились с апелляционными жалобами.

Соколов Г.Б. просит отменить определение и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, должник не обладал признаками неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, договоры о продаже квартир подписаны ненадлежащим лицом, ни участниками ООО «ЕвроСтрой», ни генеральным директором решение о выпуске векселей не принималось, на момент принятия оспариваемого определения не определены размер активов должника и размер задолженности.

Кредиторы должника  Макшанова Е.О., Тарасов Е.А., Захарова О.С., Антонов Д.П., Васильев М.Е., Горшков С.С., Екимченко С.А., ЖСК «Муринские просторы», Ястребова (Самокрутова) И.В., Ковшов Д.В., Метельков В.А., Горшкова Г.Д. просят изменить определение, исключив из его мотивировочной части абзацы, касающиеся выводов о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, возникших у  ООО «ЕвроСтрой» в 2008-2009 г., а также абзацы, касающиеся срока окончания полномочий Горской Д.А. (по 05.09.2011).

Кредиторы указали, что выводы о недостаточности имущества и неплатежеспособности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны лишь на основании представленного конкурсным управляющим сравнительного анализа; также несостоятельны выводы суда о том, что Горская Д.А. исполняла функции единоличного исполнительного органа должника в период с 06.09.2009 по 05.09.2011, поскольку на основании протокола №5/11 с 02.08.2011 единоличным исполнительным органом должника являлась Захарова (Бакуменко) О.С.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроСтрой» в пользу ответчика были перечислены денежные средства, а именно:

1) 100 000 руб. от по платежному поручению № 631 05.09.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 48-У от 19.08.2011...»;

2) 300 000 руб. по платежному поручению № 625 от 26.08.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 49-У от 22.08.2011»;

3) 300 000 руб. по платежному поручению № 499 от 13.05.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 17-У от 19.02.2009...»;

4) 217 000 руб. по платежному поручению № 501 от 13.05.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 18-У от 20.03.2009...»;

5) 182 963,31 руб. по платежному поручению № 500 от 13.05.2011 с назначением платежа «Возврат процентов по договору займа № 17-У от 19.02.2009...»;

6) 200 000 руб. по платежному поручению № 491 от 10.05.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 16-У от 19.01.2009...»;

7) 187 221 руб. 90 коп. по платежному поручению № 492 от 10.05.2011 с назначением платежа «Возврат процентов по договору займа № 16-У от 19.01.2009...»;

8) 112 000 руб. по платежному поручению № 493 от 10.05.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 17-У от 19.02.2009...»;

9) 670 000 руб. по платежному поручению № 461 от 29.04.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 15-У от 22.12.2008...»;

10) 314 614 руб. 61 коп. по платежному поручению № 464 от 29.04.2011 с назначением платежа «Оплата процентов по договору займа № 15-У от 22.12.2008...»;

11) 210 000 руб. по платежному поручению № 462 от 29.04.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 16-У от 19.01.2009...»;

12) 66 000 руб. по платежному поручению № 460 от 29.04.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 14-У от 11.12.2008...»;

13) 34 235 руб. 51 руб. от 29.04.2011 по платежному поручению № 463 с назначением платежа «Оплата процентов по договору займа № 14-У от 11.12.2008;

14) 324 134 руб. 20 коп. по платежному поручению № 450 от 26.04.2011 с назначением платежа «Оплата процентов по договору займа № 13-У от 21.11.2008...»;

15) 170 000 руб. по платежному поручению № 449 от 26.04.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 13-У от 21.11.2008...»;

16) 6 000 руб. по платежному поручению № 451 от 26.04.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 14-У от 11.12.2008...»;

17) 500 000 руб. по платежному поручению № 439 от 22.04.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 13-У от 21.11.2008...»;

18) 99 715 руб. 06 коп. по платежному поручению № 438 от 22.04.2011 с назначением платежа «Возврат процентов по договору займа № 12-У от 17.10.2008...»;

19) 300 000 руб. по платежному поручению № 415 от 14.04.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 12-У от 17.10.2008...»;

20) 410 000 руб. по платежному поручению № 406 от 13.04.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 10-У от 20.08.2008...»;

21) 90 000 руб. по платежному поручению № 407 от 13.04.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 12-У от 17.10.2008...»;

22) 260 000 руб. по платежному поручению № 391 от 04.04.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 10-У от 23.06.2008...»;

23) 140 000 руб. по платежному поручению № 390 от 04.04.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 8-У от 23.06.2008...»;

24) 300 000 руб. по платежному поручению № 379 от 31.03.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 8-У от 23.06.2008...»;

25) 270 000 руб. по платежному поручению № 379 от 28.03.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 9-У от 21.07.2008...»;

26) 250 000 руб. по платежному поручению № 378 от 28.03.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 5-У от 21.04.2008...»;

27) 100 000 руб. по платежному поручению № 362 от 18.03.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 5-У от 21.04.2008...»;

28) 50 000 руб. по платежному поручению № 300 от 18.02.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 4-У от 21.03.2008...»;

29) 100 000 руб. по платежному поручению № 240 от 17.01.2011 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 4-У от 21.03.2008...»;

30) 100 000 руб. по платежному поручению № 221 от 30.12.2010 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 4-У от 21.03.2008...»;

31) 300 000 руб. по платежному поручению № 211 от 24.12.2010 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 4-У от 21.03.2008...»;

32) 100 000 руб. по платежному поручению № 209 от 23.12.2010 с назначением платежа «Возврат по договору займа № 4-У от 21.03.2008...».

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные сделки совершен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе, совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные