Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А56-42908/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2015 года

Дело №А56-42908/2014ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым  К.В.

при участии: 

от заявителя: представителя  Васильевой   Е.А. (доверенность   от  21.09.2015)

конкурсного управляющего   Федичева   Д.В. (решение  от  23.09.2015), представителя  Черепенко   О.С. (доверенность  от 25.09.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26292/2015)  АО «Мираф-Банк»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 по делу № А56-42908/2014 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по жалобе ЗАО КБ «Мираф-Банк»

на действия конкурсного управляющего Федичева Д.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Служба доставки питания»

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Служба доставки питания» (далее – должник)  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО КБ «Мираф-Банк» (далее – Банк, кредитор) с жалобой на действия конкурсного управляющего Федичева Д.В.

             Определением суда от  14.10.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

             На указанное определение  ЗАО КБ «Мираф-Банк» подана  апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит определение суда от  14.10.2015 отменить,  принять по делу новый  судебный  акт  об удовлетворении  заявленных  требований.

            По мнению Банка, судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для  дела. Судом не дана оценка факту  неприложения к отчету документов,  подтверждающих  изложенные в таком отчете сведений; не дана  оценка отсутствию  сведений   в отчете   о договоре №6/14145 от  24.01.2014. Не учтено, что отсутствие документов  препятствует   получению   полной информации   о состоянии    имущества  должника, о денежных средствах, которые могут поступить в конкурсную массу, и, соответственно, которые  могут  быть направлены на  погашение  требований кредиторов.

            Податель жалобы указывает, что конкурсным  управляющим  не были предприняты  все  возможные  меры   по выявлению  дебиторской  задолженности  в ходе процедуры банкротства должника; инвентаризация дебиторской задолженности в период конкурсного производства надлежащим образом  фактически  не проведена. Отсутствие  инвентаризации   нарушает право кредитора  на получение полной и достоверной информации  о  ходе конкурсного производства, права на своевременное удовлетворение   требований  к должнику, включенных  в реестр  требований   кредиторов, за счет денежных  средств, полученных  от продажи  его имущества.

 Судом первой  инстанции  не дана  оценка  действиям    конкурсного  управляющего   при подсчете  голосов  на собрании  кредиторов, состоявшемся 31.07.2015.

             В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий  просит  в ее удовлетворении    отказать.

            В судебном заседании  представитель  Банка  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

            Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения   апелляционной  жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов  дела, решением суда от 23.01.2015 ООО «Служба доставки питания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Д.В.

            21.08.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Служба доставки питания» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО КБ «Мираф-Банк» с жалобой на действия конкурсного управляющего Федичева Д.В.

            В обоснование жалобы ее податель указывал на:

-  непредставление конкурсным управляющим в материалы дела предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документов, в том числе подтверждающих изложенные в отчете сведения;

- затягивание сроков проведения инвентаризации имущества должника;

 - непроведение инвентаризации дебиторской задолженности и отсутствие сведений о ней;

- ненадлежащее исполнение обязанности по представлению в Арбитражный суд материалов проведенного собрания кредиторов, ненадлежащее составление протокола собрания кредиторов 31.07.2015;

просил признать бездействие конкурсного управляющего незаконным и отстранить Федичева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отказал в  отстранении конкурсного  управляющего.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении   определения обоснованно исходил из следующего.

            Положениями статьи  60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            В соответствии со статьей  131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

            Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) перечень обязанностей (полномочий),  основной круг которых  определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

            Статьей 143 Закона о банкротстве установлены правила контроля деятельности конкурсного управляющего организации-должника.

            В силу пункта  1 статьи  143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

            Требования к форме и содержанию отчетов конкурсного управляющего содержатся в пункте  2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правилах подготовки отчетов, Типовых формах отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

            В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

            Статья 12 Закона о банкротстве регламентирует порядок проведения собраний кредиторов. Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

            Порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определен пунктом  3 статьи  13 Закона о банкротстве.

            Таким образом, контроль кредиторов осуществляется на собраниях кредиторов, на которых конкурсный управляющий отчитывается о проведенной им в ходе конкурсного производства работе, а также путем ознакомления с интересующими кредиторов документами.

             Следовательно, у кредиторов должника имелась возможность ознакомиться с документами, прилагаемыми к Отчетам, как до проведения собрания кредиторов, так и после его проведения.

            Возражая по доводам жалобы  в указанной части, конкурсный  управляющий   указывал, что на собрании кредиторов от 30.04.2015, на котором присутствовал Банк, представлялась вся информация и документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения, в том числе договоры, заключенные со всеми привлеченными специализированными организациями – ООО «ПРР-Сервис», ООО «Грузчики24», сведения о бывших работниках Должника, в том числе, о  бывшем генеральном директоре Подобед В.А., о размере и сроках погашения текущей заработной платы; были даны ответы на все вопросы Банка, что отражено в Протоколе собрания кредиторов от 30.04.2015.

            Доказательств обращения Банка к конкурсному управляющему  с просьбой представить документы и получение отказа в предоставлении таких документов в материалы дела не  представлено.

            Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

            По смыслу Закона о банкротстве, инвентаризация и оценка имущества должника являются мероприятиями, направленными на установление фактического имущества должника и его стоимости, с целью его реализации и погашения требований кредитов; данные мероприятия должны быть осуществлены в разумные сроки.

            Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49) (далее по тексту - Указания).

            Согласно пунктам 1.2, 1.3 Указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

            Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его

местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

            Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственным лицом.

            Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием является газета "Коммерсантъ".

            Конкурсным управляющим в  материалы дела представлены: приказ об инвентаризации от 02.02.2015 сроком по 31.03.2015, срок которой впоследствии продлен, переписка с целью обнаружения имущества, итоговые результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 29.06.2015, опубликован также и отчет об

оценке имущества должника.

             В связи с изложенным  судом первой  инстанции обоснованно отклонены  доводы кредитора о затягивании срока инвентаризации.

             Из  пояснений  конкурсного  управляющего  также  следует, что  в ходе проведения инвентаризации была обнаружена дебиторская задолженность, которая возникла из договора № 6/14145 от 24.01.2014, заключенного между ООО «Служба Доставки Питания» и ФГУП «ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей». Однако на момент окончания инвентаризации и составления инвентаризационных описей вся сумма по дебиторской задолженности была погашена в пользу должника, что было отражено управляющим в Отчетах о своей деятельности от 29.04.2015 и от 25.06.2015 и в Отчетах об использовании денежных средств от 29.04.2015 и от 25.06.2015. Иной дебиторской задолженности обнаружено не было, в связи с чем инвентаризационная опись по данному активу должника не составлялась.

            Доводы кредитора об отсутствии сведений о дебиторской задолженности в отчетах и непроведении инвентаризации дебиторской задолженности опровергнуты  представленными в материалы дела документами и правомерно отклонены судом первой   инстанции.   

             Судом первой  инстанции  также рассмотрены и отклонены  доводы   жалобы  кредитора  относительно ненадлежащего исполнения конкурсным  управляющим  обязанности по представлению в арбитражный суд материалов проведенного собрания кредиторов, ненадлежащего составления протокола собрания кредиторов 31.07.2015.

             Как усматривается  из материалов дела, конкурсный управляющий не отрицает, что на собрании кредиторов, состоявшемся 31.07.2015 при подсчете голосов, озвучивая результаты голосования, указал, что кредитор проголосовал «против» при голосовании по первому вопросу повестки дня в то время, как бюллетень кредитора являлся недействительным в связи с отсутствием подписи.

            Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004