Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А56-60621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочих являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона основанием для отказа в государственной регистрации прав является несоответствие содержания документов, представленных на государственную регистрацию прав, требованиям действующего законодательства.

В силу изложенного, как правомерно указано судом первой инстанции, действия Росреестра не соответствуют пункту 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 9, пункту 1 статьи 13, пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 20 Закона, а также нарушают права и законные интересы Комитета в сфере экономической деятельности.

Исследовав доводы, изложенные товариществами в апелляционных жалобах, во взаимосвязи с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция полагает, что товарищества не являются лицами, участвующими в деле, предусмотренными статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления № 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку решением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права и обязанности товариществ, в том числе не создаются препятствия для реализации их субъективного права, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб общества и товариществ подлежат отклонению как несостоятельные и в силу обстоятельств, изложенных выше. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом обжалования судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Определением от 15.10.2015 апелляционный суд указал товариществам на необходимость представления подлинных платежных поручений об уплате госпошлины по апелляционным жалобам. В связи с не выполнением данного требования, апелляционный суд не рассматривает вопрос о возврате госпошлины по апелляционным жалобам товариществ из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2015 года по делу № А56-60621/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционным жалобам ТСЖ «Долгоозерная 33/1», ТСЖ «Парашютная ул., 31/2», ТСЖ «Парашютная ул., 33/1», ТСЖ «Парашютная 35», ТСЖ «Долгоозерная 37/2», ТСЖ «Долгоозерная 41/1», ТСЖ «Долгоозерная ул., 39/1», ТСЖ «Долгоозерная 41/2», ТСЖ «Долгоозерная ул., 33/2», ТСЖ «Долгоозерная 5Б».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова