Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А21-1621/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 года

Дело №А21-1621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Трощенковой Д.С.

при участии: 

от ОАО "Янтарьэнергосбыт": не явился, извещен надлежащим образом

от УФАС по Калининградской области: не явился, извещен надлежащим образом

от ОАО "Оборонэнергосбыт": Кондратьева Е.В. по доверенности от 01.09.2015

от ОАО "Янтарьэнерго": не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23899/2015)  ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 03.08.2015 по делу № А21-1621/2015(судья  Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Янтарьэнерго"

об оспаривании решения

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422, место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, 10; далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее – УФАС, антимонопольный орган, Управление) № АМЗ-31/2014 от 08.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Янтарьэнерго".

Решением от 03.08.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

 Не согласившись с решением суда, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы полагает, что действия общества по ограничению режима потребления электроэнергии гостиницы «Золотая Бухта» являются правомерными. В связи с изложенным, ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит признать недействительным решение УФАС № АМЗ-31/2014 от 08.12.2014 в виду его незаконности.

В судебном заседании представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ОАО "Янтарьэнергосбыт", УФАС и ОАО "Янтарьэнерго", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 23.12.2011 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Янтарьэнерго» (исполнитель) заключен договор № ПЭСО-01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях.

27.02.2010 ОАО «Янтарьэнерго» (Гарантирующий поставщик) заключило с ОАО «Оборонэнергосбыт» (Покупатель) договор поставки электрической энергии № 435-4, согласно которому Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть обязался подавать Покупателю электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1.18 договора Покупатель на основе требований Гарантирующего поставщика обязался в порядке, установленном законодательством РФ, вводить ограничения режима потребления электрической энергии на включенные в договоры объекты.

В силу пункта 6.6.1 договора Гарантирующий поставщик вправе ввести полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объекты Покупателя, а также полностью приостановить исполнение обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате принятой электрической энергии (в т.ч. и предварительной оплаты) в сроки, предусмотренные пп. 5.4-5.5 настоящего Договора.

26.09.2011 между ОАО «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Калининградский» и ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» (Потребитель, абонент) заключен договор энергоснабжения № 3/60, в соответствии с которым ОАО «Оборонэнергосбыт» обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя (Абонента), а Потребитель (Абонент) обязался оплачивать постановленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуг в порядке, предусмотренном договором.

Согласно приложению к указанному договору (т. 1, л.д. 144) гостевой дом Гостиницы «Золотая бухта» филиала ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка», расположенный по адресу: г. Светлогорск, ул. Пушкина, 6, является абонентом, потребителем электрической энергии, под которым в договоре понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В связи с тем, что по договору от 27.02.2010 № 435/4 у ОАО «Оборонэнергосбыт» по состоянию на 09.10.2013 образовалась задолженность перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» за потребленную электроэнергию в размере 50 052 823,51 руб., 10.10.2013 ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии исх. № 20685 от 10.10.2013.

В уведомлении указано, что в случае неуплаты указанной задолженности ОАО «Оборонэнергосбыт» необходимо с 19.10.2013 самостоятельно, при необходимости, под контролем персонала сетевой организации (лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства), произвести частичное ограничение режима потребления в размере 50 % от максимальной (присоединенное) мощности электроустановок ОАО «Оборонэнергосбыт», а при неоплате задолженности в течение 3 дней с даты введения самостоятельного частичного ограничения режима потребления, ОАО «Оборонэнергосбыт» необходимо самостоятельно, под контролем персонала сетевой организации (лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства), ввести полное ограничение режима потребления энергопринимающих установок ОАО «Оборонэнергосбыт». В случае невыполнения ОАО «Оборонэнергосбыт» в указанный срок данных требований, с 23.10.2013 персоналом сетевой организации ОАО «Янтарьэнерго» (лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, от которого подключены энергопринимающие установки ОАО «Оборонэнергосбыт») будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии энергопринимающих установок ОАО «Оборонэнергосбыт».

В связи с непогашением ОАО «Оборонэнергосбыт» задолженности, ОАО «Янтарьэнергосбыт» направило в адрес ОАО «Янтарьэнерго» заявку № 420/2 от 16.10.2013 на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ОАО «Оборонэнергосбыт», наименование объекта: гостиница, г. Светлогорск, ул. Пушкина 3 (6) (оп. 5/6 Л-3 от ТП 177-6), дата планируемого ограничения – 23.10.2013, объем вводимого ограничения: полное ограничение режима потребления электроэнергии.

В соответствии с актом № 617/1 от 23.10.2013 произведено отключение энергоустановки путем отсоединения питающего кабеля на опоре 5/6 ВЛИ-0,4 кВ ТП 177-6 Л3.

Возобновление режима потребления электрической энергии произведено ОАО «Янтарьэнерго» на основании заявки № 602/2 от 18.11.2013 в связи с оплатой задолженности.

20.11.2013 ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с жалобой на неправомерные действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по необоснованному отключению от электроснабжения потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт», в том числе, гостиницы «Золотая бухта», не имеющей задолженности за потребленную электроэнергию. Указанное обращение направлено в УФАС по Калининградской области (вх. № 8158 от 29.11.2013).

Приказом УФАС № 75 от 28.02.2014 возбуждено дело № АМЗ-31/2014 по признакам нарушения ОАО «Янтарьэнергосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела № АМЗ-31/2014 08.12.2014 антимонопольным органам вынесено решение № АМЗ-31/2014, согласно которому действия ОАО «Янтарьэнергосбыт», занимающего доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии (мощности), выразившиеся в ограничении режима потребления электроэнергии гостиницы «Золотая Бухта», не имеющей задолженности за потребленную электроэнергию, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, принято решения передать материалы дела в правовой отдел УФАС для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

 Решение УФАС № АМЗ-31/2014 от 08.12.2014 обжаловано ОАО «Янтарьэнергосбыт» в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованного решения УФАС № АМЗ-31/2014 от 08.12.2014, нарушения прав и законных интересов ОАО «Янтарьэнергосбыт» данным решением не установил. В связи с изложенным, решение УФАС № АМЗ-31/2014 от 08.12.2014 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО «Оборонэнергосбыт», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Приказом УФАС по Калининградской области от 01.05.2013 № 186 ОАО «Янтарьэнергосбыт» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по розничной реализации электрической энергии с долей более 92,73 % на территории Калининградской области.

Таким образом, заявитель занимает доминирующее положение на товарном рынке по розничной продаже электрической энергии, и, следовательно, на него распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов