Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А21-4041/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 года

Дело №А21-4041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23756/2015) ООО "Рекал-Кис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2015 по делу № А21-4041/2015 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску  ООО "Рекал-Кис"

к ООО "Спектр Решений"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекал-Кис» (ОГРН 1023901868704, ИНН 3908020399) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Решений» (ОГРН 1123926051237, ИНН 3906273972) о взыскании неотработанного аванса по договору № ВН1401004 от 10.01.2014 в размере 232 340 руб.

Решением суда от 07.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что материалами дела доказано наличие недостатков в смонтированной системе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 ООО «Рекал-Кис» (заказчик) и ООО «Спектр Решений» (подрядчик) заключили договор № ВН1401004 на оборудование объекта системой аналитического видеонаблюдения (для защиты периметра) и системой освещения на территории карьера Сиреневка, Черняховского района Калининградской области согласно Схемы расположения оборудования на карьере ООО «Рекал-Кис», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить согласованные в приложении к договору работы, а заказчик в свою очередь обязался принять результаты работ и оплатить их в общей сумме 344 320 рублей, из которых 264 840 рублей – стоимость монтажа системы аналитического видеонаблюдения и 79 480 рублей - стоимость монтажа системы освещения.

По условиям п. 3.2 договора заказчик оплачивает подсистемы в следующем порядке: оборудование и материалы по подсистемам оплачиваются 100% предоплатой, все работы оплачиваются 50% предоплатой и 50% после выполнения работ.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 311 820 рублей.

Работы по монтажу системы освещения стоимостью 79 480 рублей приняты заказчиком без возражений.

ООО «Рекал-Кис» направило в адрес ООО «Спектр Решений» письмо от 15.05.2014, в связи с наличием претензий по качеству выполненных ответчиком работ по монтажу системы аналитического видеонаблюдения, с указанием недостатков выполненных работ.

Указанное требование заказчика принято к исполнению подрядчиком 16.05.2014 (письмо отправлено электронной почтой).

06.06.2014 ООО «Рекал-Кис» вновь обратилось к ООО «Спектр Решений» с просьбой проанализировать данные проверки работы сигнализации, полученные заказчиком самостоятельно, без приглашения подрядчика.

10.06.2014 подрядчик известил заказчика об исправлении недостатков с просьбой проверить выполненные ООО «Спектр Решений» работы по устранению дефектов (письмо отправлено электронной почтой).

27.02.02015 письмом № 7 ООО «Рекал-Кис» на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, сославшись на наличие существенных и неустранимых недостатков выполненных ООО «Спектр Решений» работ, которые не были исправлены подрядчиком в предложенные заказчиком сроки.

Ссылаясь на то, что перечисленный истцом аванс в размере 232 340 рублей не отработан ответчиком в полном объеме и не возвращен в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора и истребования части авансового платежа.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ отказ заказчика от договора при неустранении недостатков результата работы подрядчиком в установленный срок, а также в случае, если такие недостатки являются существенными или неустранимыми, лишает подрядчика права на возмещение стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ). Цена работ определена путем составления сметы.

В рассматриваемом случае, в стоимость работ по монтажу системы аналитического видеонаблюдения в соответствии с локальной сметой входит стоимость приобретенного оборудования и материалов.

Учитывая согласованный сторонами предмет договора (раздел 1) и распределение прав и обязанностей сторон, рассматриваемая сделка отвечает признакам договора подряда, регулируемая параграфом 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылки истца на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 717 ГК РФ заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО «Рекал-Кис» обладало правом на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке на основании ст. 715, 717 или п. 3 ст. 723 ГК РФ, однако, направляя подрядчику уведомление от 27.02.2015 № 7, воспользовалось правом, предусмотренным п. 3 ст. 723, указав на существенные и неустранимые нарушения, допущенные подрядчиком при производстве работ.

При этом истцом не доказан факт наличия недостатков работы ООО «Спектр Решений» системы аналитического видеонаблюдения и существенного характера выявленных ООО «Рекал-Кис» недостатков на дату отказа заказчика в одностороннем порядке от договора подряда.

В пункте 2.2.2 договора предусмотрен порядок приемки работ, согласно которому заказчик обязуется принять результат работ от подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ. Заказчик осуществляет приемку работ и направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и замечаний, а также срок их устранения подрядчиком.

Из материалов дела усматривается, что претензии к качеству работ, изложенные истцом в письмах к ответчику от 15.05.2014 и 06.06.2014, были выявлены ООО «Рекал-Кис» без приглашения к осмотру подрядчика, то есть в одностороннем порядке, в нарушение п. 2.2.2 договора.

Кроме того, названные истцом дефекты были добровольно приняты ответчиком к устранению, что следует из ответов ООО «Спектр Решений» в электронной переписке 16.05.2014 и 10.06.2014.

Следовательно, ООО «Спектр Решений» была предоставлена возможность представления возражений на замечания ООО «Рекал-Кис», чем подрядчик на тот период не воспользовался. Исправив недостатки, указанные истцом, ответчик в письме от 10.06.2014 просил заказчика проверить результат выполненных работ и принять их.

В связи с тем, что после указанной даты и вплоть до 27.02.2015 – даты отказа ООО «Рекал-Кис» от исполнения договора, заказчик не предъявил ответчику претензий относительно качества выполненных работ, согласно п. 2.2.2 договора работы были приняты заказчиком по умолчанию, а последующий отказ ООО «Рекал-Кис» от договора в связи с наличием существенных и неустранимых недостатков выполненных работ правомерно не принят судом первой инстанции в качестве обоснованного.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как правомерно указано судом первой инстанции, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства предпринимателя (заказчика), возникающего в связи с выполнением работ. Кроме того, этот акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежащим исследованию судом.

Исходя из ст. 740 и 746 ГК РФ, а также из условий договора, основанием иска о взыскании задолженности по договору, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки.

В силу положений ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленная в материалы настоящего дела переписка сторон и доводы о том, что предусмотренная договором система аналитического видеонаблюдения фактически смонтирована подрядчиком на объекте заказчика, а также о том, что после обращения подрядчика к заказчику 10.06.2014 с уведомлением об исправлении недостатков работ, выявленных заказчиком 06.06.2014, истец мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ не заявил, является доказательством того, что работы были выполнены подрядчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010.

После приемки работ ООО «Рекал-Кис» обязано их оплатить, а в случае обнаружения недостатков работ – имеет право не предъявление к подрядчику требований, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.

Те же мотивы были изложены подрядчиком в письме от 06.03.2015 № 46 в ответ на уведомление заказчика от 27.02.0015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах