Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу n А56-3202/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 года

Дело №А56-3202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Цубановой К.А.,

при участии: 

от заявителя: Петрова И.Ю. по доверенности от 30.10.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23562/2015) Управления Федеральной службы                    по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга                   и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу № А56-3202/2015                                         (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

3-е лицо: Щербаков А. Ю.

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: 191002, Россия, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15; далее – Общество, заявитель, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184, адрес: 410028, Россия, г.Саратов, ул.Вольская, д.7;                                      далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2014 № 486 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 16 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щербаков Александр Юрьевич (далее – третье лицо, Щербаков А.Ю.).

Решением суда от 03.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что услуги по тарифным планам предоставляются только при условии приобретения абонентом у ОАО «Ростелеком» комплекта абонентского оборудования, Правила оказания услуг ОАО «Ростелеком» потребителю для ознакомления представлены не были, подпись потребителя услуги на них отсутствует, требования доступности и наглядности информирования потребителя об оказываемых услугах не соблюдены.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей                не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 в Управление поступило обращение (вх. №2849) гражданина Щербакова А.Ю. о нарушении Обществом его прав  потребителя.

09.10.2014 при рассмотрении обращения Управлением выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в договор об оказании услуг связи условия, ущемляющего права потребителя. Управлением установлено следующее.

15.01.2014 между Щербаковым А.Ю. и оператором связи – Обществом заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи №641200652973 об условиях оказания пакета услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение». Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что услуги по тарифным планам предоставляются только при условии приобретения абонентом у Общества комплекта абонентского оборудования (телевизионная приставка, Xdsl модем/абонентский роутер) в рассрочку по тарифам, действующим на дату заключения договора купли-продажи, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации                       от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1).

27.11.2014 по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления составлен протокол №000144 от 27.11.2014 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

29.12.2014 в отношении Общества вынесено постановление №486 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 16 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                   «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются              те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона №2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 28 Закона о связи тарифы на услуги связи определяются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее – Правила), которые регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 6 данных Правил установлено, что для пользования телематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям. Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину Общества вменяется то, что при заключении договора об оказании услуг связи № л/с 641200652973 от 15.01.2014  и дополнительного соглашения к указанному договору оно  навязало потребителю обязательное приобретение за отдельную плату комплекта абонентского оборудования.

15.01.2014 между  Щербаковым А.Ю. и Обществом заключен договор, неотъемлемой частью которого являются Правила оказания услуг связи Обществом физическим лицам, и дополнительное соглашение «Об условиях оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи» с тарифным планом «Летний ТвИН-промо» (sale)».

В соответствии с условиями добровольно выбранного  Щербаковым А.Ю. тарифного плана «Летний ТвИН-промо (sale)» ему был предоставлен пакет услуг Интернет и Интерактивного телевидения и на условиях рассрочки сроком на 36 месяцев комплект абонентского оборудования.

Договор и дополнительное соглашение по выбранному Щербаковым А.Ю. тарифному плану  подписаны им без замечаний и возражений.

Пунктами 9 и 10 договора предусмотрено, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и общество руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом "О связи" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам являются приложением к комплексному типовому договору, утвержденному приказом №01/01/870-13 Общества и введены в действие 18.10.2013.

Как указано в пункте 9 Договора, Правила оказания услуг cвязи размещены на сайте Общества по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания клиентов.

Пунктом 1.6.3 приложения № 2 к Правилам оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.» предусмотрено, что абонент вправе самостоятельно приобрести оборудование у третьих лиц. В случае приобретения оборудования у третьих лиц оператор не несет ответственности за его работу.

В соответствии с пунктом 10 договора подписанием договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ОАО «Ростелеком» услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об ОАО «Ростелеком», территория обслуживания и иная необходимая информация, в том числе предусмотренная пунктом 23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связью, пунктом 14 Правил оказания телематических услуг связи, пунктом 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

Административный орган не спорит, что тариф формируется и представляет из себя совокупность ценовых предложений.  

Пользуясь правом свободного выбора, Щербаков А.Ю. добровольно принял на себя обязательство и заключил договор по тарифному плану «Летний ТвИН-промо (sale)», предусматривающего приобретение комплекта оборудования для пользования услугами связи. Материалами дела подтверждается, что на момент подключения Щербакова А.Ю. на акционный тарифный план «Летний ТвИн- промо» (sale) на территории Саратовской области были доступны для подключения предложения по иным тарифным планам, в том числе не включающим позиции                по приобретению оборудования.

Как верно указал суд первой инстанции,  Щербаков А.Ю. мог воспользоваться любым другим тарифным планом, действовавшим на территории Саратовской области на момент заключения договора. При этом Управление не спорит, что стоимость услуг связи по выбранному тарифному плану была значительно ниже, нежели по иным тарифным планам.

Каких-либо доказательств ограничения Обществом Щербакова А.Ю. в праве выбора перечня услуг в материалы дела не представлено. Как отмечено выше, в силу пункта 6 Правил: если иное не предусмотрено договором, обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя.

В силу вышеизложенного у потребителя имелась свобода выбора тарифа и соответствующих ему предложений (условий). 

Кроме того, договор по инициативе Щербакова А.Ю. расторгнут с 05.08.2014, приобретенное им оборудование выкуплено ОАО «Ростелеком» 29.09.2014.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции                   о том, что отсутствие подписи абонента на Правилах оказания услуг ОАО «Ростелеком» не является доказательством их недоведения и несогласованности со стороной договора, так как заключение абонентом договора об оказании услуг связи производится путем присоединения к Правилам оказания услуг связи ОАО «Ростелеком»