Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу n А56-71635/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах).

Апелляционным судом по материалам дела установлен и не опровергнут обществом тот факт, что истцы не уведомлялись надлежащим образом о внеочередном собрании участников общества, оформленном протоколом от 27.08.2014г., участия в нем не принимали, несмотря на наличие в протоколе сведений о присутствии на собрании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Следовательно, нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания участников общества и проведение собрания в отсутствие истцов является существенным нарушением, противоречащим положениям пункта 1 статьи 32 Закона об обществах, поскольку препятствует участнику общества в реализации его прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Кроме того, нарушение указанных прав участника общества приводит к существенным неблагоприятным последствиям для участника общества - ограничению его права на осуществление контроля за деятельностью общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование истцов не могло повлиять на принятие решения и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия, подлежит отклонению, поскольку, установлено, что нарушение является существенным.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик – ООО «Фирма «Барс» не представил доказательств того, что на внеочередном собрании 27.08.2014г. Котова Н.Н. имела право голосовать по вопросам повестки дня. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.08.2014г. Котова Н.Н. в числе участников Общества не значится. Решение собрания о принятии ее в число участников Общества не представлено.

В связи с этим доводы ответчика о необходимости привлечения ее к участию в деле являются необоснованными.

Ответчик также не доказал своих доводов об отсутствии у истцов права на обжалование решения внеочередного собрания.

Истцы являются участниками Общества и в силу статьи 43 Закона об обществах имеют право на предъявление такого иска.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ООО «Фирма «Барс» правомерно удовлетворил исковые требования.

Решение от 05.06.2015г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2015г. по делу №  А56-71635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова