Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу n А56-71635/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 года

Дело №А56-71635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истцов: 1. Представитель Семак В.В. по доверенности от 03.03.2015г.; 2. Представитель Семак В.В. по доверенности от 17.11.2014г.; 3. Законный представитель Рыбкина Н.А. паспорт, представитель Семак В.В. по доверенности от 17.11.2014г.;

от ответчиков: 1. Представитель Була венко Д.В. по доверенности от 10.09.2014г.; 2. Не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20224/2015)  ООО «Фирма «Барс» на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015г. по делу № А56-71635/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску 1. Маслюковой Анастасии Александровны, 2. Рыбкиной Юлии Андреевны, 3. Рыбкиной Евгении Андреевны

к 1. ООО «Фирма «Барс», 2. Межрайонной инспекция ФНС  России №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Берещук Любовь Александровна

о признании недействительными решений

установил:

Маслюкова Анастасия Александровна, Рыбкина Юлия Андреевна, Рыбкина Евгения Андреевна (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к ООО «Фирма «Барс» (далее - Общество, ответчик), Межрайонной инспекции ФНС  России №15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Берещук Любови Александровны о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Фирма «Барс» от 27.08.2014г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Фирма «Барс» Рыбкиной Наталии Александровны и об избрании на должность генерального директора  Филина Антона Анатольевича и о признании недействительным решения Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером № 8147847121887 от 03.09.2014г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 05.06.2015г. признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Фирма БАРС» (ОГРН 1037821029179, дата регистрации 24.01.2000), оформленное протоколом внеочередного общего собрания ООО «Фирма БАРС»  от 27.08.2014г.; признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу от 03.09.2014г. №116882А о государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое в отношении «Фирма БАРС». Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. В пользу Маслюковой Анастасии Александровны взысканы расходы по государственной пошлине:

- с ООО  «Фирма БАРС» в размере 4 000 руб.;

- с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в размере 200 руб. Маслюковой Анастасии Александровне из федерального бюджета возвращено  1 800 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно то, что истцы Рыбкина Ю.А. и Рыбкина Е.А. не являются участниками Общества, следовательно не имеют право обжаловать решения общего собрания участников Общества; доля в размере 50 % уставного капитала Общества, принадлежащая Рыбкину А.А. перешла к Обществу 26.12.2012г.; обжалуемое решение общего собрания участников Общества от 27.08.2014г. было принято большинством голосов и голосование участника Общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику Общества; на момент принятия обжалуемого решения неопределенности в составе участников Общества не было; решение общего собрания участников Общества обжалуется Маслюковой А.А., обладающей 2, 27 % голосов; судом первой инстанции принято решение, затрагивающее права и интересы лица не привлеченного к участию в деле – участника Общества Котовой Н.Н.; Котова Н.Н. является участником Общества, обладает 90, 9 % голосов.

09.11.2015г. в апелляционный суд от Рыбкиной Е.А., в лице законного представителя Рыбкиной Н.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик 2 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу), третье лицо  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения дела № А56-9269/2014.

Представитель истцов по заявленному ходатайству возражал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно статье 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика 1, изложенные в ходатайстве о приостановлении производства и представленные в материалы дела доказательства, не усматривает предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Представитель истцов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Общества оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку представленные документы имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доводам апелляционной жалобы возражал.

Рыбкина Н.А., являющаяся законным представителем Рыбкиной Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Барс» создано 24.01.2000г., ОГРН 1037821029179 присвоен 06.02.2003г.

В соответствии с учредительными документами ООО «Фирма «Барс» учредителями (участниками) Общества являлись Баскаков Александр Жанович и Рыбкин Андрей Алексеевич, которым принадлежали доли в уставном капитале по 50 % каждому.

Баскаков А.Ж. умер 29.12.2013г., а Рыбкин А.А. – 23.12.2012г.

В соответствии с завещанием 78 АА 0167029 от 07.04.2011г., наследниками Баскакова А.Ж. являются его дети: Маслюкова Анастасия Александровна 03.11.1993 года рождения и несовершеннолетний Баскаков Жан Александрович 11.01.2000 года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 78 АА 5760910 от 07.07.2014г. Маслюкова Анастасия Александровна является наследницей имущества  Баскакова А.Ж. умершего 29.12.2013г. в 1/2 доли, которое состоит из 50 % уставного капитала ООО «Фирма «Барс».

Из свидетельства о праве на наследство по закону 47 БА 1380857 от 04.04.2014г. следует, что наследниками имущества Рыбкина Андрея Алексеевича, умершего 23.12.2012г. являются: Рыбкина Евгения Андреевна 04.06.1986 года рождения, и несовершеннолетняя Рыбкина Юлия Андреевна 22.11.1998 года рождения, в одной третьей доле каждая. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из доли в размере 50 % уставного капитала ООО «Фирма «Барс».

27.02.2014г. заключен договор доверительного управления наследственным имуществом (50 % уставного капитала ООО «Фирма «Барс»), оставшимся после гр. Баскакова Александра Жановича, умершего 29.12.2013г., доверительным управляющим по которому назначена Берещук Любовь Александровна.

Истцы представили выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) из которых следует, что участниками Общества и генеральным директором являлись:

на 03.06.2014г:

- Баскаков Александр Жанович, дата открытия наследства – 29.12.2013г.

Лицом, осуществляющем управление долей в уставном капитале Общества, переходящей в порядке наследования, значится Берещук Любовь Александровна, имеющая номинальную стоимость доли в уставном капитале 10 000 руб.

- Рыбкин Андрей Алексеевич (умерший 23.12.2012г.), имеющий номинальную стоимость доли в уставном капитале 3333, 33 руб. (размер доли 1/6);

- Рыбкина Юлия Андреевна, имеющая номинальную стоимость доли в уставном капитале 3333, 33 руб. (размер доли 1/6);

- Рыбкина Евгения Андреевна, имеющая номинальную стоимость доли в уставном капитале 3333, 33 руб. (размер доли 1/6).

Генеральный директор ООО «Фирма «Барс» - Баскаков С.Ж.

17.07.2014г. Маслюковой А.А. в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу получена выписка из ЕГРЮЛ за № 94741А, в отношении ООО «Фирма «Барс», из которой участники Общества узнали о том, что генеральным директором ООО «Фирма «Барс» вместо Баскакова С.Ж.  числится Филин Антон Анатольевич, о чем 06.06.2014г. была произведена регистрационная запись под номером 7147847149608.

18.08.2014г. участниками ООО «Фирма «Барс» - Рыбкиной Ю.А., Маслюковой А.А и Рыбкиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Рыбкиной А.А., проведено общее собрание, на котором было принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества Филина А.А. и об избрании генеральным директором Рыбкиной Н.А.

26.08.2014г. истцами в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу получена выписка из ЕГРЮЛ за № 113248А в отношении ООО «Фирма «Барс», согласно которой генеральным директором ООО «Фирма «Барс» является Рыбкина Наталия Александровна, о чем 26.08.2014г. была произведена регистрационная запись под номером 8147847032006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ представленной истцами, на 08.09.2014г. участниками Общества являются: Баскаков А.Ж. дата открытия наследства 29.12.2013г., Берещук Л.А. управляет долей 2,27 %, Рыбкин А.А. для 1,52 %, Рыбкина Ю.А. доля 1,52 %, Рыбкина Е.А. доля 1,52 %, Маслюкова А.А. доля 2,27 %, Котова Н.Н. доля 90,9%. Генеральный директор – Филин А.А.

Истцы, указав, что собрание по избранию генерального директора Филина А.А. не проводилось, о проведении такого собрания истцы не были уведомлены  и не имели возможность голосовать по вопросам повестки дня, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах). Аналогичные положения закреплены в пункте 10.10 устава общества.

В соответствии с пунктом 1