Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А56-28404/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2015 года

Дело №А56-28404/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца: Шамрин Л.Д. – доверенность от 29.10.2015 №ЭСК/198

от ответчика: Васильева В.И. – доверенность от 01.09.2015 №01-04-3586/15-0-0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22226/2015) ОАО «Энергосервисная компания Ленэнерго» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу № А56-28404/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ОАО  "Энергосервисная компания Ленэнерго"

к ГАТИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 17.04.2015 № 1355. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 05.08.2015 постановление ГАТИ от 17.04.2015 № 1355 изменено в части назначения наказания, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что выполнение работ на земельном участке, предоставленном для целей строительства объектов капитального строительства не может являться основанием для привлечения ОАО «Энергосервисная компания Ленэнерго» к административной ответственности по статье 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку необходимость получения ордера ГАТИ для производства работ   на   земельных   участках,   предоставленных   в   указанных   выше   целях, Правилами не предусмотрена.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, представитель Административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпатская, участок 1 (южнее д. 10 к.2, лит. В по Карпатской ул.) выявлено административное правонарушение, выразившееся в производстве работ по прокладке кабельной линии в отсутствие ордера ГАТИ, а именно: вдоль участка 1 по ул. Карпатской (южнее д. 10 корп.2 лит.В по Карпатской ул.) кадастровый № 78:13:0007470:29 и участок 1 по улице Карпатской (юго-западнее пересечения с улицей Олеко Дундича), кадастровый № 78:13:00074449:1 ведутся работы по прокладке кабельной линии. Опасная зона производства работ ограждена временным ограждением. Информационный щит отсутствует. Ордер ГАТИ на производство указанных работ отсутствует. Согласно базе ГАТИ заявка на оформление ордера на производство земляных работ по указанному адресу не подавалась (листы дела 63-64).

24.03.2015 специалистом ГАТИ, в присутствии двух понятых, в отсутствие представителя общества, проведен повторный осмотр места проведения работ по указанному адресу, в ходе которого установлено: земляные работы не ведутся. Произведена обратная засыпка траншеи, благоустройство не восстановлено. Согласно базе ГАТИ заявка на оформление ордера на производство земляных работ по указанному адресу не подавалась (листы дела 56-57).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 72048 от 24.03.2015 (лист дела 55 с оборотом).

Постановлением ГАТИ от 17.04.2015 № 1355 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 72048 от 24.03.2015 открытое акционерное общество «Энергосервисная компания Ленэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (листы дела 42-44).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ГАТИ, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем суд посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4 (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил установлен перечень работы, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, в том числе: вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ (пункт 4.1), вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений (пункт 4.2), производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 1.2 действие Правил не распространяется на земельные участки, предоставленные для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом из зоны строительства инженерных коммуникаций, не являющихся объектами капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Карпатская ул., уч. 1 (южнее дома 10, корпус 2, литера В по Карпатской ул.) по договору аренды №21/ЗКС-004045 от 19.03.2013 передан Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга Индивидуальному предпринимателю Павловскому Сергею Евгеньевичу во временное владение и пользование для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству складских объектов и трансформаторной подстанции (пункт 1.2. договора аренды №21/ЗКС-004045 от 19.03.2013) (листы дела 9-15).

01.12.2014 между ОАО «Энергосервисная компания Ленэнерго» и индивидуальным предпринимателем Павловским С.Е. заключен договор подряда № 994/14, в соответствии с условиями которого, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпатская, уч.1, (южнее д. 10, к.2, лит. В по Карпатской ул.)  Обществом выполнялись строительно-монтажные работы по созданию схемы внешнего электроснабжения складского объекта (листы дела 69-73).

Согласно пункту 1.1. Договора подряда № 994/14 от 01.012.2014 Общество обязалось выполнить собственными или привлеченными силами строительно-монтажные работы по созданию постоянной схемы внешнего электроснабжения объекта «складской объект», расположенного по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора подряда № 994/14 от 01.012.2014 Общество обязано при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования законов и иных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Согласно пункту 1.4 Правил производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Факт правонарушения (производство земляных работ, связанных с прокладкой кабельной линии за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, в отсутствие ордера ГАТИ) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вмененное Обществу правонарушение выявлено вдоль уч.1 по ул.Карпатской (№78:13:0007470:29) (южнее д. 10, корп.2, лит.В по Карпатской ул.), и уч.1 по ул.Карпатской (юго-западнее пересечения с ул.Олеко Дундича), кадастровый номер 78:13:0007449:1.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что выполнение работ на земельном участке, предоставленном для целей строительства объектов капитального строительства не может являться основанием для привлечения ОАО «Энергосервисная компания Ленэнерго» к административной ответственности.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства того, что территория вдоль земельного участка и земельный участок 78:13:0007449:1 предоставлены для целей строительства Обществом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом. Таким образом, протоколы осмотра от 04.03.2015 и 24.03.2015, протокол №78048, составленный в соответствии с требованиями Кодекса, содержат все необходимые данные, подтверждающие наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пункта 1 и статьи 14 Закона и являются допустимыми и неопровержимыми доказательствами по административному делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом допущены нарушения пунктов 4.1, 4.2, 4.4, 6.1  Правил N 4, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на получение ордера ГАТИ, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Апелляционный суд соглашается с доводом Общества о том, что в соответствии с пунктом 6.10 Правил срок оформления ордера на производство плановых работ не может превышать 30 рабочих дней.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 10 Правил срок оформления ордера не может превышать 12 рабочих дней в случае включения проводимых работ в адресную программу ГАТИ, если сроки и условия производства работ в заявке и адресной программе совпадают. Таким образом, разрешительная документация могла быть оформлена в срок, не превышающий 12 рабочих дней.

Между тем, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае разрешительная документация (даже после начала производства работ) не оформлялась.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических обоснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления, в том числе протокола осмотра территории, протокола об административном правонарушении от 24.03.2015, рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривается Обществом. Протокол об административном правонарушении от 24.03.2015 и оспариваемое постановление от 17.04.2015 № 1355 соответствуют требованиям статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных