Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2015 по делу n А56-72709/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земельных участков для строительства на территории Санкт-Петербурга регулируется Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и действовавшим на дату обращения Общества с заявлением Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 30.12.2010 №1813 (далее Положение-  N 1813).

Согласно пункту 3.15 названного Положения потенциальный инвестор обращается в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях с описью документов, подготовленных согласно пункту 3.13 Положения N 1813.

В пункте 3.16 Положения N 1813 предусмотрено, что Комитет по строительству в течение двух рабочих дней со дня регистрации заявления о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях проверяет переданные документы на соответствие следующим критериям: соответствие составу и требованиям действующего законодательства и названного Положения.

В соответствии с пунктом 3.16.1 Положения N 1813 в случае несоответствия указанным критериям документы возвращаются потенциальному инвестору в течение двух рабочих дней для доработки и предоставления указанных документов в соответствии с пунктами 3.13 - 3.15 названного Положения.

Из материалов дела следует, что, Комитет по строительству письмом от 06.08.2014 возвратил Обществу документы на доработку, поскольку они не соответствуют указанным критериям, а именно: согласно проекту планировки  территории на  испрашиваемом земельном участке с кад. № 78:38:0022128:2191 размещение объектов капитального строительства не предусмотрено, распоряжением  Комитета по градостроительству и архитектуре от 17.10.2011 №2825 Обществу предоставлено разрешенное использование земельного участка для   иного земельного участка с кадастровым номером №78:38:22128:49.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам  испрашиваемый  Обществом земельный участок с кад. №78:38:0022128:2191 находится в зоне охраны объектов культурного наследия.

 Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу N 3-311/10 признаны недействующими с 16.03.2011 отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Закона Санкт-Петербурга от 04.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части установления градостроительных регламентов и в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия, в связи с чем указанные положения не применимы.

Таким образом,  в отношении территорий зон охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О порядке введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определялось в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 N 1669 утвержден проект планировки территории, ограниченной административными границами муниципального образования пос. Репино, береговой линией Финского залива, продолжением 1-й Новой ул., 1-й Новой ул., Приморским шоссе, в Курортном районе, которым   на испрашиваемом Обществом земельном участке не предусматривалось   строительство капитальных сооружений.

Изменения в проект планировки  в соответствии с разработанной Обществом документацией в установленном порядке не внесены.

При этом Постановление Правительства об утверждении проекта планировки территории является нормативным правовым актом, несоответствие которому указанного в распоряжении КГА условно разрешенного вида использования земельного участка не позволяет принять соответствующий акт о предоставлении земельного участка Обществу для испрашиваемых целей.

Кроме того, вопреки доводам Общества, Распоряжение КГА от 17.10.2011 №2825 не может быть принято в качестве документа, подтверждающего предоставление разрешения  на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого земельного участка,  поскольку принято в отношении иного земельного участка с кад.№78:38:22128:49,   имеющего иные  характеристики и конфигурацию.

Таким образом, со стороны  Правительства незаконного бездействия по вопросу принятия постановления о предоставлении  Обществу испрашиваемого земельного участка  для строительства не допущено, правовые основания для  такого предоставления отсутствуют, в связи с чем заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2015 по делу №  А56-72709/2014   отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Курорт Девелопмент» отказать.

Взыскать с ООО «Курорт Девелопмент» (адрес:194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 26, лит. А, ОГРН:5067847140147)  в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционным жалобам.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

О.Р. Старовойтова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2015 по делу n А56-18060/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также