Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2015 по делу n А56-14802/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2015 года

Дело №А56-14802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Трощенковой Д.С.

при участии: 

от истца: Калачева Т.А. – доверенность от 01.08.2015

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20223/2015, 13АП-19984/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу № А56-14802/2015 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ОАО "Санкт-Петербург Телеком"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "Санкт-Петербург Телеком" (ОГРН 1027809223903, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.7, лит.Ф, далее - заявитель, общество, ОАО "Санкт-Петербург Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, место нахождения: 667000, Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Красноармейская, д.100, оф. 30, далее – Управление, УФАС по Республике Тыва, антимонопольный орган) от 06.02.2015 по делу об административном правонарушении № А144-19.8/14. Указанным  постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в не предоставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений, предусмотренных законодательством о рекламе, с привлечением к административной ответственности в виде штрафа   в размере 40 000 руб.

Решением суда от 21.07.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по Республике Тыва направило апелляционную жалобу, в которой, ее податель указывает на то, что закон о защите конкуренции предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Антимонопольный орган вправе запросить конкретные документы, касающиеся деятельности определенных лиц. Запрос антимонопольного органа связан с деятельностью ОАО "Санкт-Петербург Телеком". В своей деятельности оператор связи руководствуется не только Федеральным законом от 07.07.20003 N 126-ФЗ, но и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами. Требование УФАС Республике Тыва соответствовало действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

 УФАС по Республике Тыва надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили заявления гражданина Иванцова Н.А. (вх. Номер №5554, 5555, 5556 от 07.10.2014) о получении на номер его мобильного телефона (оператор связи – ОАО "Теле2-Санкт-Петербург") смс-сообщений рекламного характера.

В связи с рассмотрением заявлений от Иванцова Н.А. Управление письмом от 16.10.2014 № 4-2189 в целях осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в порядке статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (Закон о рекламе) у общества в срок до 14.11.2014 запрошены сведения о принадлежности указанного номера Обществу с приложением копии договора об оказании услуг по номеру, а также распечатка входящих смс-сообщений на указанный номер за определенные даты.

Письмом от 13.11.2014 (исх.№ 135312) общество сообщило, что указанный номер принадлежит ресурсу нумерации компании ОАО «Санкт-Петербург Телеком» (информация с официального источника на сайте Федерального агентства связи). Иную информацию общество отказалось предоставить со ссылкой на статью 23 Конституции Российской Федерации, статью 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (Закон о связи), статью 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон о персональных данных).

Управление письмом от 27.11.2014 № 4-2580 повторно запросило у общества указанные сведения сроком до 17.12.2014. В письме указано, что в случае не предоставления запрашиваемой информации обществу надлежит явиться в Управление 23.12.2014 для составления протокола (письмо получено обществом 11.12.2014).

Письмом от 16.12.2012 общество повторно отказало Управлению в предоставлении запрашиваемых сведений.

Управление посчитало, что общество неправомерно отказало в предоставлении запрошенной информации, в связи с чем 23.12.2014 в отношении общества в отсутствие его представителя (уведомлен надлежаще) был составлен протокол № А144-19.8/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 04.02.2015 по делу № А144-19.8/14 общество   привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество оспорило постановление Управления в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ОАО "Санкт-Петербург Телеком" отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства о рекламе. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 33 Закона №38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу статьи 3 Закона №38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона №38-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона №38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона №38-ФЗ неисполнение требований указанных в части 1 данной статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 6 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере рекламной деятельности государства и в сфере регулирования законодательства о рекламе. Одним из способов осуществления надзора является право государственных органов на получение информации, ходатайств, уведомлений.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении требований законодательства о рекламе о представлении в Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальный орган сведений (информации).

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица соответствующего государственного органа, если его функционирование связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, руководители организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Производство по данной категории дел ведется в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508.

Согласно пункту 28 данных Правил в ходе рассмотрения дела антимонопольный орган вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения.

При этом из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П следует, что суды не уполномочены проверять целесообразность истребования антимонопольными органами тех или иных документов.

В силу пункта 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции") антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Аналогичное право антимонопольного органа предусмотрено частью 5 статьи 45 ФЗ "О защите конкуренции".

Данному праву корреспондирует установленная частью 1 статьи 25 ФЗ "О защите конкуренции" обязанность представления (в том числе коммерческими организациями) в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов, объяснений, информации в письменной и устной форме (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, запрошенные антимонопольным органом документы обществом были представлены в Управление не в полном объеме, а именно: не представлена информация о лице, с которым заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера 8952-355-9000 и не представлены соответствующие документы.

Посчитав, что запрошенная информация относится к категории ограниченного доступа, общество отказало Управлению в предоставлении испрашиваемых сведений и документов.

В связи с отказом в представлении обществом запрошенных документов Управление сделало вывод о наличии в действии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем данные выводы антимонопольного органа являются неверными по следующим основаниям.

Основным видом деятельности общества является оказание услуг связи на территории Российской Федерации. Общество является оператором связи, а лица, которым заявитель оказывает услуги связи - его абонентами в соответствии с Законом N 126-ФЗ.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения