Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А56-46194/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 года

Дело №А56-46194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Трощенковой Д.С.

при участии: 

от заявителя: Догадаев О.И. – доверенность от 21.10.2015

от заинтересованного лица: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21168/2015)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу № А56-46194/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форслинк"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.27; далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форслинк» (ОГРН 1117847504070, место нахождения: 191036, г.Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д.15А, лит.А, пом.6-Н, далее – Общество, ООО «Форслинк») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

Решением суда от 23.07.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «Форслинк» к административной ответственности. По мнению подателя жалобы,  Управление надлежащем образом известило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Форслинк» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших материалов из Федерального агентства связи (Россвязь) от 14.05.2015 Управлением установлено, что ООО «Форслинк» в установленный срок не представило сведения за 1 квартал 2015 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, тем самым нарушив пункт 11 лицензий №№97922, 97923 выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «Форслинк» составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2015 №АП-78-06/0788 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества о времени и месте составления протокола Общество извещено уведомлением от 09.06.2015 № 5776-06/78, данное уведомление направлено по почте в адрес Общества 11.06.2015; сведений о том, когда данное почтовое отправление получено Обществом, материалы административного дела не содержат.

Согласно распечатке с сайта Почты России на дату составления протокола в отношении данного почтового отправления была осуществлена одна неудачная попытка вручения.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы об административном правонарушении, дал оценку установленным по делу обстоятельствам и отказал в привлечении ООО «Форслинк» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, указав на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, Обществом 30.03.2012 получена лицензия №№97922, 97923  (сроком действия до 30.03.2017), разрешающая деятельность по оказанию услуг связи (листы дела 11-18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования услуг связи, а также лицензионные требования и условия при их предоставлении определены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ «О связи» в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, формируется резерв универсального обслуживания.

В силу пункта 11 раздела XVI «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 №41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сени связи общего пользования; ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, невыполнение указанной обязанности является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Между тем, в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении (постановления при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в порядке статьи 28.4 Кодекса об административных правонарушениях), представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся: участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица и право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу и содержанию указанной статьи административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях).

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

При этом, Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, из представленного в материалы дела уведомления от 09.06.2015 исх.№ 5776-06/78, содержащего информацию о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 17.06.2015 в 12 час. 00 мин, направленного почтовой корреспонденцией генеральному  директору Общества 11.06.2015, и иных доказательств по делу невозможно определить, было ли Общество извещено надлежащим образом.

Какие-либо иные доказательства извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении Управлением не представлены.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте его составления.

Ссылка Управления на разъяснения абзаца третьего пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» к рассматриваемой ситуации отклоняется, поскольку данных о том, что Общество отказалось от получения направленных материалов или не явилось за их получением, несмотря на почтовое извещение, не имеется. Само Управление отмечает, что выход по адресу доставки за весь период нахождения спорного письма (только 13.06.2015) осуществлялся один раз, что является нарушением порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений.

Ссылка Управления на то, что почтовые правила являются внутренним документом почтовой службы, отклоняется, поскольку заявитель не был лишен возможности руководствоваться доступной информацией о ходе вручения корреспонденции и оценить ее с позиции соблюдения надлежащего извещения.

Процессуальные правонарушения, допущенные Управлением в ходе привлечения Общества к административной ответственности, правомерно оценены судом первой инстанции как существенные и неустранимые, следовательно, указанные нарушения являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности,