Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А56-34469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

день вынесения решения.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а именно правовой природы взысканных денежных средств и порядка исполнения упомянутых судебных решений, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в период, предусмотренный названными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебного акта (установившего для Управления обязанность по возмещению Обществу убытков в виде НДС, а также его размер). Указанные проценты могли быть начислены лишь по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец предъявил исполнительные листы для исполнения в Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу 29.12.2014 и оплата задолженности произведена 18.02.2015, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014 по 18.02.2015 не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы истца не принимаются апелляционным судом, поскольку они фактически направлены на переоценку доводов  суда кассационной инстанции по этому делу, что в силу норм главы 34 АПК РФ не входит в компетенцию апелляционной инстанции.

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 г. по делу №А56-34469/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ТГК-2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

В.Б. Слобожанина