Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-36822/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих публично-правовых обязанностей, установленных действующим законодательством в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, что в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтено административным органом при назначении Обществу наказания как обстоятельство, отягчающее ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения – постановления №5319 от 26.12.2014, №644 от 06.03.2015). По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 150 000 руб.) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Судом первой инстанции не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте осмотра территории производства работ и составлении протокола об административном правонарушении телеграммой (лист дела 42), а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (лист дела 27). Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен присутствии представителей Общества Тарасова С.С., Кесарева А.О., Соловьева Д.М. (доверенности от 06.03.2015, 16.04.2015); Кесарев А.О. также присутствовал также при рассмотрении 20.05.2015 материалов дела об административном правонарушении (лист дела 20). При этом на момент составления ГАТИ протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела действие доверенности Кесарева А.О. не было прекращено с соблюдением требований статей 188 и 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2015 года по делу № А56-36822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СетьСтрой» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 В.М. Толкунов