Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-62075/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик, согласовав проект распоряжения 08.09.2010г. (л.д. 24 т.2), совершил действия о признании обязательства о перечислении стоимости квартир в бюджет города Москвы. Течение срока исковой давности прерывается и начинается заново с 08.09.2010г.

Действия по изданию распоряжения от 05.10.2010г. № 2144-РП совершены Правительством Москвы, поэтому доводы истца о начале течения срока исковой давности 05.10.2010г. являются необоснованными.

Ссылка истца на подписание ответчиком Дополнительного соглашения (без даты – л.д. 18-20 т.3), что, по мнению истца, подтверждает признание ответчиком задолженности после 05.10.2010г., необоснованна. Из содержания проекта Дополнительного соглашения не следует, что предметом соглашения являлась задолженность ответчика перед истцом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности – стоимости квартир 07.10.2013г. (л.д. 38 т.1). Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании в бюджет города Москвы задолженности по распоряжению Правительства Москвы от 05.10.2010г. № 2144-РП истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец требует взыскать убытки в связи с неисполнением денежного обязательства на сумму 700 249 091 руб. 68 коп., представил расчет убытков, пояснив, что убытки связаны с ростом цен на недвижимость:

- рыночная стоимость доли города Москвы по жилой площади по состоянию на 26.08.2013г.: 2 690,64 кв.м. (доля города Москвы по жилой площади) * 659 000 руб. (размер рыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади квартир, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Малая Полянка, д.2, по состоянию на 26.08.2013г.) = 1 773 131 760 руб.

- рыночная стоимость доли города Москвы по жилой площади по состоянию на 26.08.2013г. с учетом взаимозачета по компенсации затрат Инвестора по финансированию завершения строительства объектов метрополитена в сумме 126 751 400 руб. (п.3 распоряжения Правительства Москвы от 05.10.2010г. № 2144-РП):

1773 131 760 руб. – 126 751 400 руб. = 1 646 380 360 руб.

- убытки как разница между текущей рыночной стоимостью квартир (на дату предъявления  иска) и суммой задолженности: 1 646 380 360 руб. – 700 249 091, 68 руб. = 946 131 268, 32 руб.

Таким образом, по расчету истца, его убытки составили 946 131 268 руб. 32 коп.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 2 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей сумму начисленных процентов.

Требование о взыскании процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ истец не заявлял.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Истец не представил доказательств факта причинения ему убытков в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Истец ошибочно полагает, что при расчете убытков следует исходить из рыночной стоимости квартир на момент предъявления иска. Распоряжением от 05.10.2010г. № 2144-РП обязательство ответчика передать истцу квартиры заменено на денежное обязательство, поэтому стоимость квартир на момент предъявления иска правового значения не имеет.

Убытки у истца могли возникнуть только в связи с неисполнением обязательства ответчика по передаче квартир, предусмотренного Контрактом.

По условиям Контракта от 28.04.1993г. ответчик обязан осуществить строительство жилого дома за счет собственных и привлеченных денежных средств.

На момент завершения строительства (2007 год) договоры с соинвесторами были заключены в отношении 100 % площадей построенного жилого дома. На это указывал ответчик в письме от 19.10.2007г. № 2/100, адресованному мэру г.Москвы и просил разрешить ОАО «Орион-универсал» выкупить долю Администрации по средним ценам договоров с соинвесторами. Вопрос проходил согласование, но не был решен.

Письмом от 18.11.2009г. № 2/255 ответчик вновь обратился к мэру г.Москвы с предложением выкупить долю города. Распоряжение Правительства Москвы о передаче Обществу «Орион-универсал» 100% жилой площади в спорном жилом доме издано только 05.10.2010 года, когда, стоимость 1 кв.м жилой площади была выше, чем в 2007 году, стоимость доли города значительно возросла, по пункту 7 распоряжения от 05.10.2010г. № 2144-РП стоимость 1 кв.м квартир города составила 307 362 руб.

Апелляционный суд на основании статьи 404 ГК РФ учитывает данное обстоятельство и определяет размер убытков, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязанности по передаче квартир по пункту 3.2. Контракта.

Согласно протоколу распределения жилых площадей от 30.08.2007г. (л.д. 66 т.1) Администрации должны быть переданы следующие квартиры: №№ 90, 91, 93, 98, 105, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 121, 122, 124, 127, 129.

ОАО «Орион-универсал» в период с 2004-2006 год заключил договоры с соинвесторами на строительство указанных квартир, в договорах эти квартиры указаны под строительными номерами: №№ 1, 2, 4, 9, 16, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 35, 40, 42 (том 4).

Соинвесторы (граждане) при заключении договоров с ОАО «Орион-универсал» производили оплату. После завершения строительства между сторонами произведен окончательный расчет, составлены акты взаиморасчетов.

В 2010 году на основании решений Замоскворецкого районного суда за гражданами признано право собственности на квартиры.

Стоимость квартир по актам взаиморасчетов составила:

- № 90 – 19 801 731, 26 руб., стоимость 1 кв.м. – 142 049, 72 руб.;

- № 91 – 27 434 554, 07 руб., стоимость 1 кв.м. –148 535, 76 руб.;

- № 93 – 24 164 534, 74 руб., стоимость 1 кв.м. – 147 614, 75 руб.;

- № 98 – 11 343 871, 41 руб., стоимость 1 кв.м. – 106 816, 11 руб.;

- № 105 – 17 839 372, 78 руб., стоимость 1 кв.м. – 131 753, 12 руб.;

- № 109 – 18 352 901, 08 руб., стоимость 1 кв.м. – 140 312, 70 руб.;

- № 110 – 12 904 843, 92 руб., стоимость 1 кв.м. – 133 590, 52 руб.;

- № 111 – 24 796 855, 80 руб., стоимость 1 кв.м. – 172 680, 05 руб.;

- № 113 – 20 081 403, 31 руб., стоимость 1 кв.м. – 152 131, 84 руб.;

- № 114 – 13 396 470, 20 руб., стоимость 1 кв.м. –133 033, 47 руб.;

- № 115 – 26 107 454, 45 руб., стоимость 1 кв.м. – 180 300, 10 руб.;

- № 116 – 24 927 927, 15 руб., стоимость 1 кв.м. – 198 787, 30 руб.;

- № 117 – 25 267 458, 90 руб., стоимость 1 кв.м. – 193 324, 09 руб.;

- № 121 – 25 413 233,77 руб., стоимость 1 кв.м. – 192 670,46 руб.;

- № 122 – 18 983 724, 41 руб., стоимость 1 кв.м. – 197 541, 36 руб.;

- № 124 – 18 784 172, 03 руб., стоимость 1 кв.м. – 135 430, 22 руб.;

- № 127 – 26 331 298,47 руб., стоимость 1 кв.м. – 216 540, 28 руб.;

- № 129 – 63 083 340, 78 руб., стоимость 1 кв.м. – 142 593, 45 руб.

Всего 419 015 148 руб. 53 коп. Указанная сумма получена ответчиком от соинвесторов. 419 015 148 руб. 53 коп. – это стоимость доли истца.

Убытки истца в связи с неисполнением обязательства ответчика передать квартиры составляют разницу между 419 015 148 руб. 53 коп. и 126 751 400 руб. – затраты ответчика по завершению строительства метрополитена (п. 5.1.7 Контракта).

Убытки составляют 292 263 748 руб. 53 коп.

По условиям пункта 4.3.4. Контракта от 28.04.1993г. начало оформления имущественных прав сторон по контракту – с даты утверждения акта комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

Дом сдан в эксплуатацию 29.01.2007г. перечень квартир подлежащих передаче сторонам, определен истцом и ответчиком в протоколе от 30.08.2007г., подписанном сторонами.

Срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательства передать квартиры следует исчислять с 30.08.2007г. Срок исковой давности истек, поскольку иск подан 07.10.2013г.

Если считать признание ответчиком факта неисполнения своей обязанности по передаче квартир согласование им 08.09.2010г. проекта Распоряжения «О дополнительных мерах по реализации инвестиционных проектов по адресам: ул. М.Полянка, д.2, ул. Остоженка, д.17/4, стр.1», то к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности также истек.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение от 17.07.2015г. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе взыскиваются с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2015г. по делу №  А56-62075/2013  отменить. В иске отказать.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ЗАО «Орион-универсал» 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова