Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-22718/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом, Общество подало в Таможню заявление о предоставлении тарифных преференций и зачете излишне уплаченных денежных средств, приложив подлинник сертификата о происхождении товаров по форме "А", однозначно свидетельствующего о том, что страной происхождения товаров являлась Турция, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

В судебном заседании апелляционного суда обозревался подлинник сертификата и каких-либо существенных недостатков на оттиске печати не обнаружено. Страна происхождения товара на оттиске печати просматривается отчетливо, на сертификате имеются необходимые подписи и печати, а отклонение в нанесении оттиска печати не влияет на вывод о недействительности сертификата и не может являться основанием для лишения заявителя права на применение тарифных преференций.

Вывод таможенного органа относительно неверного указания наименования продавца в графе 1 сертификата, которое отличается от наименования продавца товара согласно описи комплекта документов к ДТ, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, в полном наименовании продавца указано слово «TARIM», в то время, как в сертификате указан сокращенный вариант «TAR.».

Доказательств недействительности данного сертификата, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорных товаров, таможенным органом в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ввезенные Обществом товары являлись товарами из Турции, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, данный факт не оспаривается таможенным органом, а выявленные последним формальные нарушения порядка заполнения сертификата по форме "А" не могли являться безусловным основанием для непредоставления тарифных преференций исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленной Обществом сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций и вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного доводы таможенного органа о злоупотреблении Обществом правом на обращение с заявлением о восстановлении режима предоставления тарифных преференций, не принимаются апелляционным судом, как противоречащие положениям Таможенного законодательства, поскольку соответствующее право предоставлено Обществу в силу прямого указания Закона.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2015 года по делу № А56-22718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.П. Загараева

 Е.А. Сомова