Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А26-5427/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их получения.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Таким образом, если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Материалами дела установлено и не оспаривается Фондом, что в проверенном периоде Учреждение использовало средства, полученные на реализацию мероприятий по внедрению стандартов и на повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, на стимулирующие выплаты медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь. Данные выплаты произведены в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Иного Фондом в ходе проверки не установлено.

Требование о наличии медицинского сертификата имеет правовое значение только при решении вопроса о соблюдении учреждением требований лицензионного законодательства, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. № 30. Само по себе нарушение лицензионных требований и условий, без установления нарушения условий расходования бюджетных средств, установленных статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания расходования бюджетных средств нецелевым.

Как установлено судом, средства, полученные Учреждением, были израсходованы исключительно в связи с действующей Программой модернизации здравоохранения Республики Карелия  на 2011 - 2012 годы и направлены на стимулирующие выплаты медицинским работникам.

С учетом изложенного вывод суда о том, что полученные Учреждением субсидии использованы по целевому назначению, является правильным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.08.2015г. по делу №  А26-5427/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова